В.Е. ЛЕБЕДЬКО
:
«Прикладной психоанализ дает очень мощные эффекты при лечении нервных заболеваний, а также — при анализе социальных и даже исторических явлений… Человеческое в нас присутствует таким тонким слоем поверх огромного пласта животного, что потри чуть-чуть и тут же вспыхнет зверь, лишь слегка прикрытый бантиком культуры. Отстегни этот бантик и вот он — зверь. Конечно, звучит довольно грубо. Конечно, не хочется ощущать себя зверем... Хочется, чтобы зверь был тщательно отдрессирован и поставлен под контроль сознания. Но сколько вы не дрессируйте моего зверя, сколько не ставьте под контроль сознания, — зверь дает о себе знать постоянно. Наиболее выражено это, когда сознание слегка приглушено — во сне, в опьянении, в аффекте. Но дело в том, что сама повседневная и ежесекундная линия моего поведения определяется зверем, прикрываясь сверху некими рационализациями и культурными слоями, как бы сглаживающими зверя, а точнее, отводящими глаза от голой правды звериного во мне...
Каждому суждена своя, врожденная роль. Вместе с этим существует определенный ранг этих ролей.
Закон ранга стаи — он полностью перенесен в человеческое общество и лишь чуть прикрыт неким камуфляжем культуры, иногда далеко не полезным для выживания вида...
Кукольный театр — это великолепное сравнение. Дело в том только, что кукловода мы, как правило, не видим... А ведь кукловод определяет всё действие. И в каждом из нас — кукловод — это обезьяна, даже не одна, а как бы малый зоопарк. У каждого, в зависимости от его предназначения, свой ролевой, функциональный набор... Всё это выглядело бы достаточно печально, если бы не потенциальная возможность грамотно управлять своими «лебедем, раком и щукой». Если я сумею их впрячь так, чтобы они хотя бы были нацелены на одно направление, то это уже крупная победа сознания... В общем, двигаться можно, если знаешь свой зоопарк…»
«Мозг человека физически изменяется медленно. Продолжительность даже земной цивилизации ничтожна, и потому она не внесла в него существенных изменений. Всякое развитие всецело определяется обстоятельствами. Миллионы способных людей погибли, не дав миру, что могли, только потому, что не нашлось соответствия их способностей с задачами общества и уровнем времени... Стремление владычествовать, возвышаться над другими, повелевать – один из самых примитивных инстинктов, наиболее ярко выраженный у самцов павианов. Эмоционально это самый низкий и темный уровень чувств! Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее — в действиях и будущее — в результатах этих действий. Ложь — главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты… Ничего не сделано для создания предохранительных систем против лжи и клеветы, а без этого мораль общества неуклонно будет падать, создавая почву для узурпации власти, тирании или фанатического и маниакального «руководства»…»
И.А. Ефремов
1
«Современному человеку очень не хочется видеть в себе прежде всего животное, но факты, знаете ли... Мы, люди, живущие в настоящее время, пользуемся результатами культуры и полагаем, что так было всегда. Но сотни тысяч лет назад эволюционными ступенями меня, как человека, были некие дочеловеческие существа. И
через различные испытания, которые выпали на долю Земли, мы прошли и выжили не в одиночку, а только некой общностью — стаей. В этой стае каждый из нас прирожденно был способен к некой роли. Можно говорить о неком биологическом
предназначении. Каждый член стаи выполнял специальные функции, необходимые для выживания стаи...
В моей видовой предистории существовал довольно длительный этап волосатых и хвостатых
четы-рехконечных существ, которые успешно выжили во всех климатических и иных катастрофах, кои были им суждены. И память о них в моей персональной эволюции полностью осталась. Ведь каждый из нас, так или иначе, проживает всю эволюцию живого вещества. И все это
врожденное знание — поведение оказывается не просто тенью меня, но моим повседневным содержанием. И оно в настолько сильной степени определяет мое поведение, что я очень склонен думать, что мы мним себя человеками с большой натяжкой. Мы, прежде всего, — животные.
Человеческое в нас присутствует таким тонким слоем поверх огромного пласта животного, что потри чуть-чуть и тут же вспыхнет
зверь, лишь слегка прикрытый бантиком культуры. Отстегни этот бантик и вот он — зверь. Конечно, звучит довольно грубо. Конечно, не хочется ощущать себя зверем... Хочется, чтобы зверь был тщательно отдрессирован и поставлен под
контроль сознания. Но сколько вы не дрессируйте моего зверя, сколько не ставьте под контроль сознания, — зверь дает о себе знать постоянно. Наиболее выражено это, когда сознание слегка приглушено — во сне, в опьянении, в аффекте. Но дело в том, что сама повседневная и ежесекундная линия моего поведения определяется зверем, прикрываясь сверху некими рационализациями и культурными слоями, как бы сглаживающими зверя, а точнее, отводящими глаза от голой правды звериного во мне. Каждомоментно во мне проявляется один — два — несколько зверей, прежде всего, обезьян...
Самые простые примеры. Взять, хотя бы, наше взаиморасположение при любом общении. Сидим ли мы в аудитории, идем ли в театр или в ресторан... Когда мы входим в любое место, то сразу же бессознательно оцениваем взаиморасположение субъектов в этом месте, определяем свое место и его занимаем. При этом что происходит: одни сразу входят и занимают места, другие некоторое время топчутся... Это все еще обезьяна ищет свое место. Еще раз повторю, что через все испытания на Земле мы прошли стаей. В этой стае каждому суждена своя, врожденная роль. Вместе с этим существует и определенный ранг этих ролей. И вот
закон ранга стаи — он полностью перенесен в человеческое общество и лишь чуть прикрыт неким камуфляжем культуры, иногда далеко не полезным для выживания вида... Но этот закон повседневно, каждомоментно существует.
Нарушение закона ранга есть основное
условие возникновения конфликта в человеческом сообществе. Конфликта малого и большого, на уровне двух человек и на уровне народов... В группах, социумах, культурах. Ранговость определяет сексуальное поведение, пищевое поведение, взаиморасположение, порядок вступления в контакт и так далее. Например, если низкоранговая особь начинает есть торт первой на глазах у высокоранговой особи, то «обезьяна» в последней не оставит это без последствий. Конечно, на «обезяну» наложены культурные клише, поэтому репрессии будут произведены косвенным путем и, чаще всего, минуя сознание и первой и второй особи. Высокоранговая особь не рыкнет сразу, но, потянувшись за чайником, опрокинет «нечаянно» чашку с горячим чаем на нарушителя рангового закона. Для сознания это действительно будет абсолютно нечаянно. Вот эта
косвенная работа «зверя» во мне настолько удивительна, что просто диву даешься. Примеры бессчетны и встречаются на каждом шагу.
И когда начинаешь смотреть сквозь социо-культурный пласт на поведение «обезьян», сидящих внутри каждого члена той или иной общности людей, то становится четко видно: кто соблюдает законы ранга, тот — побеждает. Ранги очень сильно переплетены и сильный — не обязательно первый, там не так все линейно... Кукольный театр — это великолепное сравнение. Дело в том только, что
кукловода мы, как правило, не видим... А ведь кукловод определяет все действие. И в каждом из нас — кукловод — это обезьяна, даже не одна, а как бы малый зоопарк. У каждого, в зависимости от его предназначения, свой
ролевой, функциональный набор... Все это выглядело бы достаточно печально, если бы не потенциальная возможность грамотно управлять своими «лебедем, раком и щукой». Если я сумею их впрячь так, чтобы они хотя бы были нацелены на одно направление, то это уже крупная
победа сознания. Можно ехать и на «лебеде, раке и щуке», пусть щука плывет под водой, лебедь — на воде, а рака мы впряжем наоборот... В общем,
двигаться можно, если знаешь свой зоопарк. Я бы сказал так: «Уважайте свой и чужой зоопарк!». Общаясь с человеком, общайтесь, прежде всего, с его зоопарком, через свой зоопарк. Понятно, что бывают, например, тигры, несовместимые с зайцами или что-то еще в этом роде... Но если я научусь разбираться в своем зоопарке, я буду знать с кем и как общаться…»
2
«Собственно, это было вступление. А далее мы переходим к тому, что я назвал психоанализом.
Прикладной психоанализ дает очень мощные эффекты при лечении нервных заболеваний, а также при анализе социальных и даже исторических явлений…
Еще Гераклит Эфесский когда-то сказал, что душа человека выглядывает наружу через дырки — окна на теле человека. Если просто посмотреть на человека, то видно, что он состоит из двух, условно говоря, «кругляшек». Это грудо-живот с четырьмя конечностями — одна «кругляшка», и вторая — голова. Дырки на нижней части — это анус, уретральный канал, умбирикус — пупок, а также — поры кожные и их наиболее выраженные представители на коже — грудные сосцы. На голове мы тоже находим систему дырок — рот, нос, глаза и уши. То есть, как говорил Гермес Триждывеличайший,
«как наверху, так и внизу». Согласно Фрейду и его ученикам, участки слизистых и кожных покровов обладают эрогенными свойствами, то есть при раздражении этих участков в капсуле живого вещества возникают переживания, иногда сравнимые с оргазмическими.
Первая активная дырка — это анус. По этому поводу Зигмунд Фрейд в начале века написал одну из самых своих скандальных статей «Характер и анальная эротика». Оказалось, что эрогенный участок на выходе прямой кишки, при стимуляции его тем или иным образом, рождает переживания, сравнимые с оргазмическими. Очень важно понимать, что при этом происходит наработка
вторичных механизмов стимуляции, напрямую не связанных с раздражением ануса, но
метафорических, запечатлевающихся в тех или иных «особенностях» характера. То же самое происходит и со следующей дыркой — уретрой, — сюда я отношу все вагинальные и фаллические дела. То же происходит и с пупком — умбирикусом. Эта дырка активна в период до рождения.
На память о пупочной дородовой эротике нам остаются наши мышечные радости, тяга к тяжелым мышечным упражнениям, труду, спорту и тому подобному. Выделяемая мышцами при их активной работе кислота, распадаясь в организме, становится подобна некому внутреннему наркотику. Для некоторых из нас
тяжелая мышечная работа является неким подобием самонаркотизации. Однажды зафиксировавшись на этом, капсула живого вещества активно потом эксплуатирует этот свой навык. А поскольку первый раз это состояние, связанное с пупочной эротикой, возникло еще до жизни, то вместе с этим возникает
тенденция человека с сильно выраженной пупочной эротикой
уведения себя и себе подобных из жизни в смерть.
Поэтому бессознательное поведение носителя мышечного вектора — мышечной — пупочной эротики — это сеяние смерти, как «благодати» и воспевание этой «благодати» во всех прямых и косвенных — «культурально» окрашенных тенденциях. Сюда относится, например христианская тяга к «мощам».
У всех нас пропорции, например, анальной, уретральной и мышечной эротичности, разные. И не только этих, но всех
восьми векторов, как я их называю.
У одних людей преобладает один вектор и это выражено в их характере, у других — другой или третий и, соответственно, совершенно иные особенности характера. Более того, у большинства людей преобладает не один какой-то вектор, но может быть несколько в разной пропорции, что дает неповторимые оттенки поведения.
Оставшиеся вектора. Кожный вектор — кожная эротика — это достаточно консервативное поведение, жесткая дисциплина. Далее, на голове присутствуют глаза и уши, как представители информационного уровня, а также нос и рот, как энергетические эротические центры. Через нос мы получаем основную газовую составляющую себя, а через рот — элементную составляющую себя. Кстати, для сравнения: через рот мы ежедневно получаем примерно два килограмма вещества, а через нос в сутки мы прокачиваем семьдесят-восемьдесят килограмм воздуха.
Вернемся к анальной эротике. Косвенная инициация ануса может быть удовлетворена, например, при длительном сидении на месте — написание толстых томов и доведение дел до конца — сиди, поерзывай себе на заду... Уретральный вектор — уретральная эротика — это сильный сексуальный потенциал. Основное предназначение носителя сильного уретрального вектора — осеменить всю планету и восстановить вид... То есть, вождь стаи — он отвечает за жизнь стаи здесь и сейчас и в далеком будущем. А посему, рассеяние себя в будущее — оприходывание как можно большего числа самок или, соответственно, самцов. Поэтому
требование супружеской верности от уретрального эротика — просто
безнравственно. Он и не сможет сдержать себя — настолько «обезьяна» в нем сильнее всяких обязательств и обещаний.
По Фрейду, сублимация сексуальной энергии в другие виды есть элемент творчества. Я не исповедую эту доктрину психоанализа, а говорю об ином. Я говорю, что
природное предназначение каждого из нас должно быть реализовано, и что для этого совершенно незачем переливать и сублимировать сексуальную энергию.
Нужно просто, чтобы были задействованы все функции данного конкретного человека, соответствующие его предназначению, то есть преобладанию в нем тех или иных сочетаний эрогенных векторов. А ситуация такова, что
чем больше эрогенных векторов — из восьми названных — у человека задействовано, тем это будет более развитая и уникальная индивидуальность. И сексуальная удовлетворенность осуществляется безо всякого «перелития», без всякой сублимации, — активизацией других векторов, кроме собственно уретрального. Художник, например, получится из того, у кого был заложен доминирующий зрительный вектор, а не как следствие сублимации... Верхние вектора — связанные с дырками на голове — обладают сниженным собственно сексуальным потенциалом, по сравнению с нижними. Конечно, хотелось бы, чтобы в человеке было и то и другое... Кстати, такие люди бывают. Их называют
гармонично развитыми...
Звуковик — тот в ком преобладает звуковой вектор, по своему предназначению в стае, это ночной сторож, вслушивающийся в темноту ночных звуков, — что в высших функциях проявляется, как
мудрость. Но сам звуковик редко может выразить свои мудрые мысли. Некоторые из них у него подхватывает обонятельник, которому, кстати, тоже не чужды откровения, благодаря его тонкому нюху, который мы называем
интуицией. Обонятельник выступает в качестве советника вождя, или, иначе –
«серого кардинала», того, кто через вождя осуществляет свои замыслы относительно стаи... Обонятельник и направляет вождя в том или ином направлении. Если уретральный вождь — тактик, который ориентируется в тактических задачах, то стратегическую линию задает «серый кардинал» — обонятельник...»
3
«Теперь рассмотрим идею восьмеричности в другом масштабе, а именно, в масштабе Земли. Здесь также существуют четыре пары — пары континентов:
уретральная Европа, которой противостоит звуковая Африка; Северная — анальная — Америка, которой противостоит Южная — зрительная — Америка; кожная Австралия, где обитают сумчатые животные, и противостоящая ей обонятельная Антарктида; и, наконец, Северная и Южная Азия — это не один, а два столкнувшихся в свое время континента, — горные хребты Гималаи и Памир — это следствие столкновения континентов.
Северная Азия — мышечный континент, Южная Азия — оральный...
Это совсем не значит, что названные континенты населены именно людьми с преобладающими соответствующими векторами, — нет,
здесь мы уже говорим об иной — надчеловеческой категории — преобладающем
векторе духовности континента... Нет ничего удивительного в том, что
географические условия задают ту или иную духовность. Некий
коллективный стиль жизни... Почему, скажем, Африка — слуховой континент? А дело в том, что еще несколько сотен лет назад, — да, впрочем, и сейчас, но сейчас меньше, — Африка была покрыта лесом. А в лесу для выживания главное — слышать. Так отбирается вектор континента...
В Северной Азии тоже и леса и тайга, но там другой климат, требующий, прежде всего, тяжелой работы и мышечной нагрузки, гораздо большей, чем в Африке. К тому же, там бананы не растут и
нужно охотится и убивать в гораздо большей степени, чем в той же Африке, причем убивать крупную дичь.
Вот вам и мышечная ментальность. И так далее... О нашей, славянской духовной ориентации. Славянская духовность — явление особое. Это наиболее, если так можно выразится, уретральная духовность в Европе. А Европа, как я уже говорил, сама является уретральной... Тут отдельная история.
Несколько десятков тысяч лет назад на Земле произошла мощная геофизическая катастрофа. В то далекое время на севере жила очень развитая цивилизация белокожих — ариев. В момент этой катастрофы, которая имела планетарный характер, — в Библии она отражена в сюжете о Потопе — погибла почти вся цивилизация... Но часть уцелела. Эти случайные остатки ариев стали уходить из зоны резкого похолодания. И стали уходить двумя рукавами: одна часть дошла до Индии, — ведь индусы — это арии, со всеми вытекающими особенностями; другая часть ушла на Запад. Потом они существовали в виде таких племен, как поруссы, полабы, поляне... А затем они осели и стали поляками, чехами, южными славянами... У славян мы ведь тоже имеем четверичность: южные славяне, восточные славяне, западные славяне, и
северные славяне – о которых, кстати, всегда забывают... А
северные славяне — те, кто поселился в райноне Ладоги. Сейчас это территория Петроградской, Новгородской, Псковской губерний... И вот это уретральное славянское начало, оно здесь и представлено. И резко противостоит мышечной духовности: ведь Каз-ань, Ряз-ань, Москв-ань — это нечто иное, это то, что имеет корни в духовности Северной Азии и тех племен, которые ее населяли — от монголов и половцев до хазаров. Эти племена взяли основу славянского языка, который, таким образом, стал «русским».
Вообще «русский» как национальность — недоразумение. «Русский» — это единственное среди названий народов прилагательное. Тут сложное смешение кровей имеет место быть... Поэтому мы — как бы люди без национальности, что — либо преступление, либо
диверсия, либо «что-то еще» в этом роде...
Я хочу вернуть себе национальность. Я не русский, я — росич или северец... «Русский» — это недоразумение. Это неграмотно. Неграмотно и название «Россия». Правильно было бы называть —
Рассея — как зона рассеяния славян. А мы знаем, что
если в фундаменте лежат гнилые кирпичи, то мы получим падающую башню. И, если в начале мысли лежит ошибка, то в конце ее —
ложь. И такая вот ложь пронизывает насквозь духовность России.
Россия ведь частично в Европе, а большей частью — в Северной Азии расположена. Поэтому в России происходит давняя непрекращающаяся борьба двух духовностей — мышечной, распространенной на большей части России и ярко представленной Москвой, и уретральной — славянской: тут зона дислокации поменьше — это Петроград, прежде всего. Между ними уже несколько столетий идет непримиримая война. Она невидима простым глазом, но результаты ее для России принципиальны. Если Россия возглавляется уретральной духовностью, и Петроград — столица, то мы — европейская держава и «впереди эпохи всей». Когда побеждает Москва и, следовательно, мышечная ментальность, — делайте выводы... Эта невидимая война идет и будет идти.
Нет примирения между мышечной и уретральной духовностями... Мышечники занимают лидирующую позицию по праву сильного, но не умного... В истории мы неоднократно наблюдали и одну и другую эпоху со всеми последствиями...
«Православие» же является ни чем иным, как двухтысячелетней диверсией! В чем тут фокус: религия на Руси — это смесь язычества с «христианством», которому к тому же присвоено совершенно неадекватное название «православие», от двух корней: «правые» и «славяне». На самом деле, это — исковерканное «христианство». Я вообще считаю «христианство» — диверсией. Я лично —
лево-верный славянин и исповедую только одного Бога — Природу. «Я ни у кого не учился, только у Природы» — говорил Гераклит Эфесский. Владимир Александрович Ганин говорил, что он учился у Гераклита и Природы. Я учился у Гермеса, Гераклита, Ганина и Природы.
А для чего нужен «христианский» обман — только для одной цели:
если стадо баранов не знает, куда их ведут, то они спокойно придут даже на бойню. Не дай Бог в стаде заведется овца, которая знает, что их ведут на бойню! Поэтому
народ должно держать в темноте! «Кому» это выгодно — отдельная история... «Православие» же —
несъедобная смысловая смесь, которая забивает головы поколению за поколением... Это
массовый обман и калечение людей... Исторические корни иудеи оставили себе, а в Европу выдвинули «христианство»... Тут имела место долгосрочная
диверсия. Стаду баранов подкинули морковку — «интеллектуальные бандиты» сделали свое дело, — они повредили европейскую и, в частности, славянскую духовность. Потому что уретральная Европа представляла сильную опасность для обонятельных иудеев и здесь они сработали именно как «серый кардинал», устранив эту потенциальную силу, устранив своей диверсией уретральный
Дух Свободы. Главное для этих «серых кардиналов» мирового масштаба — держать уретральность в узде.
Не надо путать евреев и иудеев — это совершенно разные народы. Евреи — это обонятельные кожники, которых иудеи — чистые обонятельники — «взяли в эксплуатацию»... И вот мы имеем в мировой истории уретральную славянскую духовность, которую хитрой диверсией мирового масштаба подавила духовность обонятельная, — иудейская.
Ситуация та же, что и в стае: обонятельный советник вождя, держит этого уретрального вождя на привязи. Конечно, уретральность не терпит несвободы и в Европе в целом, и среди славян в частности было много попыток освободиться от навязанного «христианства»: это и все попытки Реформации, и восстания против Церкви и многое другое... Но в основную массу обман внедрен так мощно, что попытки эти до последнего времени так попытками и оставались... Не подкинуть дуракам самую сладкую конфетку: бессмертие души? Ведь простой человек не вдается в терминологическую разницу между душой и духом и рад верить, что вот так, как он есть, так прямо в рай и попадет, если будет следовать Церковной догме... Подкинули эту морковку, — и теперь делай с нами, что хочешь...
Главное — внедрить как можно глубже и шире эту глупость...
Человек бессмертен — на духовном уровне. А телесное и душевное — оно пришло и ушло... Но девяносто пять процентов людей вообще не понимает разницы между словами «дух» и «душа», поэтому — о чем тут говорить... Попытки вникнуть и разобраться в этом всегда были. Те же «христианские» мистики проникали в суть вещей. И намекали на это... Но как объявить об этой разнице массам — тут же на костер инквизиции попадешь. Так и попадали. А остальные молчали или писали иносказательные тексты... Конечно, были попытки разобраться, — самые смелые из них вели к свободомыслию и выходили за рамки догмы. Это уже ближе к нашему времени... Но запомните вот что: для уретральника —
основная ценность — Свобода. И он будет за нее бороться. Его невозможно ничем, кроме хитрого обмана, посадить на цепь. Он вырвется, ценой жизни, но вырвется...»
(Петроград, декабрь 1921 года)
Справочно. Краткие характеристики упомянутых выше «векторов». Не следует забывать, что «вектора» — не типы людей. В каждом из нас — своя неповторимая мозаика «векторов». Простая или сложная — в зависимости от уровня развития. Уретральный вектор. Беззаботность, живость, доступность, альтруизм. Пренебрежение собственным здоровьем и даже жизнью. Зачинатель новых проектов, легко начинает любое дело. Оптимизм, самостоятельность, спонтанность, активность, быстрое принятие решений. Несдержанность, непринятие дисциплинарных и иных норм. Активный протест против любых ограничений свободы. Страсть к перемене мест, вплоть до бродяжничества. Нерациональный образ жизни, небрежность в обращении с деньгами. Жизнь — одним днем, а иногда и мгновением. Высокий сексуальный потенциал. Влюбчивость, стремление к риску. Неутомимость в поисках «иных путей», изобретательность и генерация идей. Путь к цели — все; цель — ничто. Мышечный вектор. Размеренность, спокойствие, эмоциональная стабильность. Склонность к пессимизму. Педантичность, несамостоятельность. Стадность, необходимость входить в любое «мы». Неумение принять собственное решение. Предрасположенность к физическому труду. К работе с телом. Ограниченность в интеллектуальном развитии; мышление, в основном, предметное. Обладает хорошо развитой мышечной системой и любовью к физической деятельности, которая доставляет ему «мышечную радость». Высокий сексуальный потенциал. Достигает результатов там, где требуется монотонное и тяжелое физическое напряжение. Кожный вектор. Расчетливость во всем. Педантизм, неуступчивость, пунктуальность. Исполнительность в рамках плана, наставления, инструкции, устава. Точно знает, сколько денег сейчас в кармане. Выгадывает до копейки. Требовательность к себе и другим, дисциплинированность, точность, терпеливость. Полный контроль за сферой эмоций. Невнушаемость. Лживость в свою мелкую пользу, способность к компромиссам. Недоверчивость, восприятие иного через призму «что я с него буду иметь». Сосчитано все: в прошлом, настоящем, будущем. Подконтрольность своих поступков. Умение торговаться. Средний сексуальный потенциал. Мазохизм. Обонятельный вектор. Замкнутость, сдержанность, пассивность, старательность. Пессимизм. Предрасположенность к эстетическому восприятию мира. Успешность в области теоретических наук. Склонность к стратегическому прогнозированию. Склонность оставаться «в тени». Осторожность, раздражительность, высокомерие, самомнение. Склонность к уединению. Высокая интуитивность. Настороженность, предусмотрительность. Высокий интеллект, тонкость мышления, чуткость к нюансам. Хорошие следопыты, следователи, разведчики и шпионы. Серьезность, маловыразительность мимики. Средняя эмоциональность и средний сексуальный потенциал. Молчаливость, сарказм, эгоизм.
«Многие явления, изучаемые политологией, имеют (пусть и относительные) аналогии в социобиологическом мире. Если присмотреться к кулуарной жизни политиков, то большинство лидеров по стилю управления своей партией не слишком далеко ушли от павианов».
(«Занимательная политология»)
1
Своеобразны природные механизмы, связанные со сменой
субъекта властного влияния.
Напри-мер, у макак наблюдается некоторый
прототип наследственной аристократии: детеныши самок высокого ранга проводят много времени в общении со статусными самцами, и когда они подрастают, то им гораздо легче по сравнению со своими сверстниками занять высокое положение в иерархии популяции.
Своеобразны механизмы передачи власти в связи со сменой поколений у гамадрилов. Популяция возглавляется крайне деспотичным самцом, обычно не допускающим для своих самок никакой свободы выбора полового партнера. Он жестко гоняет в хвост и в гриву всех более слабых (физически или морально) конкурентов, и поэтому остальные самцы вынуждены жить отдельно. Но
если деспот из-за приближения старости предчувствует «кризис управления» гаремом, то допускает в стаю молодого «прихлебателя», который помогает «теряющему силы» патриарху сохранять на какое-то время остатки влияния.
Взаимоотношения любых членов стаи находятся под постоянным
контролем всех остальных. В стае складывается некоторое подобие
«общественного мнения». Например, бабуины стремятся помогать именно тем своим сотоварищам, которые помогали им ранее. А
неэквивалентные отношения между обезьянами с равным статусом в стаде быстро «регулируются» со стороны остальных членов стаи.
В стаде макак можно наблюдать и
«сотрудничество с властями» в деле наказания провинившихся. Как только доминант начинает «воспитывать» кого-нибудь из нижестоящих особей,
слабые обезьяны норовят воспользоваться возможностью безнаказанно унизить тех, кто обычно находится выше их по иерархии. Особенно рады этому шансу хоть на минуту почувствовать себя «почти вожаком» безнадежные аутсайдеры стада, которым в другое время просто не на кого выплеснуть накопившуюся энергию недовольства. И
вожак знает, что в деле «наведении порядка» на среднем уровне иерархии он может рассчитывать на поддержку своей лидерской позиции со стороны безнадёжных «подонков».
Отметим, что
для стай низших приматов характерны
жесткие иерархии во главе с постоянно доминирующим альфа-самцом. Он, как правило,
демонстрирует особую выпрямленную позу с поднятым хвостом. У него одного право патрулировать территорию группы. Он имеет
преимущественный доступ к пище, самкам, укрытиям. Время от времени он не только стучит себя в грудь и скалит зубы, но и
вызывает нижестоящих самцов «на ковер», заставляя их принять унизительную позу подчинения.
Лидерство
в стае высших приматов может основываться не на силе, не на числе побед в драках, а на признании важного для стаи жизненного опыта и на способности устанавливать
дружеские связи с другими членами группы. Такая система характерна для шимпанзе, которые расположены
следовать не за самым сильным, а за тем, кто обладает важной информацией
(например, знает, где можно вкусно покушать).
Физически развитый, но бестолковый вожак быстро потеряет своих подчиненных, как только они убедятся в неэффективности его управления с точки зрения интересов всего коллектива.
Впрочем, и в стае
низших приматов, помимо постоянно навязывающего другим стычки доминанта и третируемых низкостатусных самцов, могут встречаться
«авторитеты» («серые кардиналы»). Это особи, которые физически ничуть не слабее вожака, но при этом не стремящиеся к лидерству по общепринятому среди остальных самцов параметру (величине личного гарема).
Вкусную пищу они никому не уступят — здесь даже вожак запросто может получить от них по шее. При этом они остаются совершенно равнодушными к тому, что лидер стаи устанавливает себе монопольный доступ к обладанию самками.
Не тоталитарные же отношения (у макак, бабуинов, павианов, гамадрилов) можно наблюдать в основном — в «молодежных клубах» обитающих рядом со стаей неоперившихся самцов. Кстати, в этой среде популярны
идеи диссидентства, реализуемые в форме внешне немотивированных и носящих 100%-но демонстрационный характер атак на тирана ради повышения своего
неформального «социального статуса» в демократических кругах обезьяньей «антиэлиты». Хорошо бегающий «юный нахал» (с криком «Эй ты, дурак!») имитирует покушение на позиции лидера, который даже при самом большом озлоблении все равно не может преследовать обидчика далеко.
Оставшиеся без присмотра самки легко могут стать объектом прагматично-тенденциозных (т.е. далеких от «высокой идеологии») поползновений единомышленников нахального «диссидента».
2
Итак, дестабилизирующие группы — к таким объединениям можно отнести «союзы» молодых
нетер-риториальных самцов, готовых на открытый конфликт с доминантом и «законопослушными» членами стада. У высших обезьян такие сообщества этологи называют
«бандами». Банды не могут физически и психологически противостоять авторитету всего сообщества или доминантов, но способны оказывать давление на отдельных его членов.
Мотивом к созданию таких «союзов» является нестерпимая социальная неустроенность, социальный стресс.
Молодые животные уходят искать новые территории. Нерешительные поодиночке, они объединяются в группы. Внутри них устанавливается иерархия доминирования и подчинения, часто в ужесточенной форме. Сплоченность группы снимает нерешительность —
вместе им не страшно. Пустую территорию займут, занятую постараются отнять силой.
«Банды» очень агрессивны, возбудимы. Вспышки гнева в них так сильны, что могут обращаться в слепое разрушение.
Другой вариант «социального объединения» равных по рангу особей, связанный с попытками изменить «status quo» в стаде обезьян, был обнаружен у павианов. Они «изобрели» способ революционного (насильственного) изменения иерархической организации стада в свою пользу. Открыли они вот что: более агрессивного и сильного самца можно понизить в ранге, если найти для этого дела «союзника», такого же слабоватого, как ты сам.
Если удастся создать «союз» из нескольких самцов, можно посягнуть и на стоящую выше особь. Для образования «союза» один самец обхаживает другого и старается с ним не конфликтовать. У молодых самцов, занимающих низший ранг, эти «союзы» не очень прочны, потому что
обезьяны все время предают друг друга, особенно когда дело доходит до драки с самцом более высокого ранга. Но постепенно какая-то часть самцов одного возраста создает более устойчивый «союз», и тогда они могут свергнуть самцов более высокого ранга.
Обычно стадо павианов образует иерархическую пирамиду по возрастному признаку. Но «союзы» могут изменить ее путем «революции снизу». Здесь имеет место своеобразный
силовой вариант реализации программы
«встраивания» социализированных особей в существующее сообщество.
Любопытная программа использования
«социально-психологических установок» в «политических» целях обнаружена в сообществах макак. Их доминанты не нуждаются в союзе, потому что
у макак есть одна очень гнусная инстинктивная программа. Стоит доминанту начать наказывать одного из подчиненных, как другие (как уже указывалось выше) спешат ему на помощь: кричат, кидаются в наказываемого калом, норовят ткнуть чем-нибудь сами. Этологи разобрались, как возникает такое поведение.
Это переадресованная агрессия, накопившаяся из-за страха перед доминантом.
Она по обычному иерархическому принципу переносится на того, кто ещё слабее (Эффект «врага народа»). А таким во время наказания выглядит наказуемый.
На это способны все макаки, но особенно — «подонки», занимающие дно пирамиды: ведь они боятся всех и обычно могут переадресовать агрессию лишь на неживые предметы, а в этом мало радости. И вдруг наказуемый оказывается как бы ниже дна, слабее их, его можно безнаказанно ударить. Интересно, что самки, обычно в «иерархические игры» самцов не играющие, в это дело не только втягиваются, но и действуют усерднее самцов.
Такой простой механизм позволяет доминанту без особого риска для себя «подавлять нижестоящих». Стоит только начать, а дальше «общество» докончит.
Если мы сравним
механизм обезьяньих «расколов» и процесс возникновения контркультурных объединений и религиозных сект, то найдем много общего. «Альфа-самцы» того или иного социального или религиозного объединения не желают упускать власть и поэтому устанавливают все новые и новые правила, законы, нормы и догмы. В какой-то момент «молодые самцы» уже не могут терпеть гнета своих религиозных «доминантов» и начинается процесс отмежевания.
Даже такая хитрость, как «демократия», когда «субдоминантам» внушается, что это не «альфа-самцы», а все сообщество обладает властью в социуме, однажды дает сбой. Возникают трения, идеологические противоречия, взаимные осуждения, открытый конфликт и естественный разрыв или переворот.
В некоторых случаях активные мыслящие лидеры изначально не вписываются в сообщество «геронтократов и фарисеев» и пытаются создать альтернативные «идеальные» союзы. А поскольку гнёт старых «доминантов» беспощаден, это ведет (согласно естественному закону:
выраженность иерархической организации тем сильнее, чем больше опасностей угрожает данному виду) к установлению
тоталитарных культов личности в этих «идеальных» новых религиозных объединениях. Исторические моменты хаоса (войны, природные катаклизмы) — та благодатная почва, когда революционная борьба между власть имущими «доминантами» и нетерриториальными лидерами может обернуться возникновением новых режимов и установлением новых образцов мышления — парадигм, догм и законов. Поэтому,
если вы потенциальный «лидер» (в обезьяньем смысле), дождитесь хаоса (или создайте его искусственным образом), и ваши шансы стать новым «доминантом» невероятно увеличатся.
Так в целом можно охарактеризовать
«социальную структуру» приматов, основанную на программах чисто биологического (животного) выживания. Как нетрудно заметить, поведение известной «категории людей» во многом напоминает «общественное» поведение животных. Конечно,
«люди» эти любят запутывать и скрывать настоящие мотивы своего поведения.
Животные – существа более наивные. Но именно животные позволяют нам взглянуть беспристрастно на базовые структуры биологической жизни, а, следовательно, дифференцировать биологический опыт и — дар Божий — опыт духовный.
3
Об интересном сходстве в поведении человека и обезьяны повествуется, например, и в книге «Мака-киавеллевский разум: Как макаки-резус и люди завоевали мир» профессора Чикагского университета Дарио Мэстрипьери. Специалист, досконально изучивший поведение приматов, нашел немало параллелей между поведением макак-резус и жизнедеятельностью человека
в современном обществе. При этом профессор подчеркивает, что
действиям так называемых альфа-доминантных обезьян — самцов, являющихся лидерами в своей стае, — строго соответствуют рекомендации знаменитого итальянского политического писателя Никколо Макиавелли, данные им в прославленном сочинении «Государь» 1532 года.
Как отмечает Мэстрипьери, макаки-резус живут в довольно-таки сложных обществах, где существуют
строгая иерархия и семейные связи.
В борьбе за «место под солнцем» (читай — за
более высокий статус) члены стаи конкурируют друг с другом, не гнушаясь при этом грязных политических приемов. Для достижения своих целей макаки, в частности, используют взятки, применяют угрозы и насилие, а также формируют различные альянсы. К примеру,
альфа-самцы, которые управляют примерно 50 особями, обеспечивают себе наиболее безопасную территорию для сна, лучшую еду и доступ к самым привлекательным самкам. Кроме того, лидеры стаи, подобно диктаторам, регулярно прибегают к совершенно
немотивированной агрессии, дабы поддержать страх у «подчиненных» перед своей фигурой, а также делают из наиболее слабых членов группы самых настоящих «козлов отпущения». Те же, кто находится в самом низу социальной лестницы, вынуждены вести скромное существование: они занимают пограничную территорию, питаются скудной едой и сексом занимаются только тогда, когда за ними не следят приматы более высокого ранга. Самки же всячески стремятся привлечь внимание альфа-самцов и завоевать их симпатии, чтобы гарантировать своему потомству более высокое место в стае. Однако поскольку лидеров мало, а самок много, они вступают в интимную связь с самцами более низкого ранга.
«В то время как самки занимаются сексом с альфа-самцом, заставляя его думать, что тот станет отцом их детеныша, они также занимаются сексом со всеми доступными самцами в группе, причем делают это за спиной лидера», — пишет Мэстрипьери. По словам профессора, таким образом,
самки перестраховываются на тот случай, если альфа-доминант окажется бесплодным, умрет или потеряет свой статус до рождения детеныша. Борьба за статус иногда достигает кульминации, и тогда в стае макак происходят революции:
уставшие от жалкого существования «подчиненные» неожиданно атакуют своих лидеров. Начинается междоусобная война, и в результате кровопролитных сражений
распределение мест в иерархии может кардинально поменяться. При этом стоит отметить, что в отличие от большинства обезьян макаки-резус способны создавать настоящие армии под единым руководством, что позволяет им свергнуть неугодное «правительство». Кроме того, отмечает Мэстрипьери,
приматам свойственны ксенофобские настроения, из-за чего они атакуют макак из других стай, даже не пытаясь уладить дело миром, что ведет к еще более масштабным войнам. По словам исследователя, макаки-резус настолько не любят незнакомцев, что готовы броситься даже на собственное отражение в зеркале, воспринимая присутствие чужака как проявление агрессии и угрозу безопасности (внутривидовая агрессия — отдельная важная тема).
По мнению профессора,
«макиавеллевское поведение», свойственное приматам и человеку, — не то, чем стоит гордиться. Однако именно эти
низменные качества позволили макакам — стать одними из самых «успешных» видов живых существ.
4
Итак. в чем адаптивный смысл внутривидовой агрессии? Дело в том, что
количество ресур-сов, которые необходимы для жизни животного (пища, пространство, половые партнеры и т.п.)
ограничено. Каждый организм может получить необходимое для жизни только тогда, когда он сможет удержать это в борьбе с другими особями того же вида, которые обладают сходными потребностями. В этом суть
внутривидовой конкуренции. Как результат
агрессивных взаимодействий между особями одного вида формируются
системы внутривидовых отношений, разнообразие которых очень велико.
Назначение этих отношений — снижение конкуренции за ресурсы. Это может достигаться путем
равномерного распределения в пространстве, когда животные стараются, как можно реже «пересекаться» друг с другом. Может быть и, напротив, строго коллективное существование, но — с
ярко выраженной иерархической структурой. Есть и другие формы внутривидовых отношений. Что касается человека, то ему от «приматов» досталась —
высочайшая агрессивность.
Поведенческие программы, связанные с агрессией, как и любые другие программы, имеют аппетентную фазу.
Агрессия может накапливаться. Человеку, как и другим животным, долгое время не входившим в агрессивные взаимодействия необходимо время от времени разряжать аппетенцию.
Если человек живет в комфортных условиях и ресурсов у него в избытке, то он, тем не менее, может время от времени выплескивать агрессию в самых неожиданных случаях. После агрессивной стычки человек чувствует неимоверное облегчение. При этом поводы для скандала могут быть самые разные, зачастую попросту вымышленные.
Однако в связи с этим, встает вопрос, а почему до сих пор люди не передавили друг друга? Этого не произошло потому, что в эволюции у всех животных выработались
механизмы торможения агрессии.
Конрад Лоренц, внесший основной вклад в создание теории внутривидовой агрессии, выделяет несколько механизмов погашения. Первый механизм — это
переадресация агрессии. Если силы соперников в стычке неравны, то
более слабая особь подчиняется. Однако при этом, она не разрядила своей агрессии и программа все еще находится в аппетентной фазе. Поэтому
слабая особь находит еще более слабую и разряжает агрессию на нее. И так далее. Однако разрядку агрессии можно направить и в более безобидное русло. Можно переадресовать злобу на замещающий предмет. Разбить что-нибудь или тому подобное. Второй механизм — это
умиротворение. У всех животных есть хорошо развитый язык жестов, поз и мимики, который позволяет сообщить другой особи того же вида о своем состоянии. Люди в этом отношении не исключение, — особенно хорошо понимают этот язык «высокопримативные особи» (и в первую очередь женщины).
В агрессивной стычке, до непосредственного физического контакта особей, происходит довольно долгий обмен сигналами, из которого соперники кое-что узнают друг о друге. Каждая особь стремиться при конфликте показаться крупнее. Животные раздуваются, топорщат шерсть, поднимают хвосты или встают боком к сопернику, демонстрируя наиболее крупный профиль. «Примативный» человек тоже пытается увеличить свои размеры: например, встав в позу
«руки в боки» или «выпятив грудь». Как и другие приматы, человек при конфликте (еще до физической стычки) начинает
повышать голос и скалить зубы. Очень часто такой демонстрации силы достаточно для того, чтобы конфликт не развивался далее.
Особь, чувствующая превосходство соперника, старается его угомонить. Такой человек сразу меняет тон взаимодействия и начинает использовать умиротворяющие сигналы. Он уменьшает свои размеры (наклоняет голову, встает на колени), старается не смотреть в глаза, поскольку у приматов — это признак агрессии, говорит тихим голосом.
Один из врожденных моральных запретов, который существует у человека, — это
запрет на нанесение вреда ребенку. Поэтому многие стимулы, характерные для облика ребенка, очень ловко используют женщины для умиротворения разбушевавшегося мужчины. Это, так называемое
инфантильное умиротворение. Представительницы слабого пола изображают из себя «ребеночка». Они говорят тоненьким голосочком, открывают как можно шире глаза (собственно для увеличения размеров глаз они и используют разнообразную косметику) и говорят какую-нибудь чушь, как это обычно делают дети, «пускают слезу». Действует «железно». Любой нормальный мужчина моментально попадается на эту удочку.
Другой способ умиротворения, который тоже весьма эффективен, — это умиротворение через признание низкого иерархического статуса. В социальных группах приматов низший уровень иерархии занимают самки. Поэтому у обезьян, когда более слабый самец понимает, что он проиграл, он начинает умиротворять соперника, изображая из себя самку готовую для спаривания. У обезьян эта поза связана с демонстрированием зада. Когда более сильный соперник видит зад противника он успокаивается.
Раз враг демонстрирует поведение самки, значит — это уже не противник. У человека положение самки, готовой к спариванию, выглядит иначе, чем у обезьян, однако роль зада в умиротворении противника осталась.
Падение ниц перед «сильными мира сего» — тоже подразумевает позу, при которой ягодичные бугры находятся выше головы. Третий
механизм — это ритуализация агрессии. Если понаблюдать за двумя друзьями, которые не ссорятся друг с другом, а изображают взаиморасположение, то бросится в глаза то, что они постоянно демонстрируют формы поведения, которые очень похожи на агрессивные. Они
скалят зубы, издают громкие крики, бьют друг друга. Только это уже дружеское поведение, которое называется смехом и приятельским похлопыванием.
Почему же столь приятные нам жесты так напоминают агрессивные сигналы?
Лоренц дал этому великолепное объяснение.
Животным слабо вооруженным, которым постоянно грозит опасность, нельзя расслабляться. В любой момент надо суметь включить агрессивные формы поведения. Поэтому именно они и ложатся в основу совершенно других сигналов, имеющих прямо противоположные задачи. Чуть-чуть видоизмененный оскал становится улыбкой, слегка модифицированные вопли — хохотом, а демонстрация оружия — приветствием. Эти ритуалы пронизывают всю нашу жизнь и ритуалы эти — врожденные. Нас никто не учит улыбаться человеку, с которым мы не хотим поссориться.
5
Итак, баланс агрессии и её торможения
делает группу социальных животных стабильной. Однако ресурсов на всех в равном количестве не хватит. Поэтому
агрессивные контакты между особями одной группы выполняют еще одну важную функцию — они приводят к построению
иерархической пирамиды.
Если подсчитать количество взаимных нападений, которые совершают петухи, живущие в одном загоне, то станет очевидным, что есть особи, которые часто клюют других петухов, а на них покушаются редко. И, напротив, — есть птицы, которых все клюют, а они практически не отвечают. Всех птиц этой группы можно упорядочить по этому признаку. Положение в этом упорядоченном ряду называют
порядком клевания (закон ранга). Первое место занимает
особь-альфа, легко входящая в агрессивные стычки и легко их выдерживающая.
Альфа имеет самый высокий в группе врожденный ранговый потенциал. Следующая за ней бета имеет чуть более низкий ранговый потенциал. И так далее. Закон ранга очень хорошо выражен у приматов, особенно у павианов. Вот как у них организовано стадо. За счет того, что разные особи обладают разными ранговыми потенциалами возникает иерархическая пирамида, на вершине которой находятся самые высокоранговые обезьяны. У приматов это всегда самцы. Количество самцов-доминантов невелико — это те особи, которые имеют практически равные ранговые потенциалы и не уступят друг другу.
Они постоянно демонстрируют друг другу ритуализованные формы погашения агрессии, но время от времени у них вспыхивают стычки (после которых самцы-доминанты чувствуют себя очень растерянно).
Этот конфликт им не нужен, так как они точно знают, что друг другу не уступят, но аппетенция требует разрядки. Самцы-доминанты подчиняют себе остальных особей стада, обладающих меньшим ранговым потенциалом. Самую низкую ступень в иерархии занимают самки и детеныши.
«Человеческое стадо» построено по тем же принципам. Во главе всегда стоят мужчины. Иерархическое сложение «сообщества» формируется спонтанно. Всегда находится один или несколько мужчин-доминантов, окруженных толпой мужчин бета (субдоминантов). Всегда находятся в сообществе и «подонки» — изгои, особи, занимающие самое дно пирамиды (даже ниже женщин и детей).
Адаптивный
смысл иерархии имеет массу аспектов. Два из них — самые главные.
Во-первых, иерархически устроенное сообщество легко управляемое.
В таком сообществе проще организовать оборону и нападение.
Во-вторых, в таком сообществе можно осуществить
систему распределения ресурсов. В результате этого ограниченные блага достаются всем, но, разумеется, в разном количестве.
«Рвутся во власть» именно за этим. Контроль за распределением ресурсов — это залог того, что тебе самому (твоим «генам») кое-что перепадет. Ничего с этим не поделаешь. Чиновник-хапуга — это «обезьянья норма».
Сплоченная,
иерархически организованная группа (у людей это, в частном случае, называется
кланом) очень бережно охраняет свои ресурсы, сосредоточенные на территории, контролируемой этой группой. Любое покушение на эти ресурсы со стороны других групп того же вида моментально включает
агрессию. Более того, особь, не принадлежащая данной группе, воспринимается, не просто как враг, но как особь другого вида, на которую не распространяются, пусть даже слабые, моральные запреты на убийство.
Эта программа носит название ксенофобии. Особенно ярко эта программа начинает работать, когда ресурсов недостаточно.
Эти «обезьяньи программы» неистребимы. Но надо всегда помнить, что человек — он Человек Разумный.
Примативные формы поведения мы можем и должны пропускать — через
Рассудок. Нужно уметь «включать мозги», чтобы из нас не лезла отвратительная обезьяна с красным задом и коричневыми клыками.
«Мы пришли к необходимости различать два вида инстинктов: те, которые стремятся привести живые существа к смерти, и другие, которые вечно стремятся к обновлению жизни и достигают этого».
З. Фрейд
1
Есть специальные труды приматологов под общей темой «Сексуальное поведение приматов». Так вот, сексуальная активность у приматов (имеются в виду человекообразные обезьяны) имеет чисто
гедонистический смысл. Они получают удовольствие, испытывают оргазм. Однако сексуальное поведение у приматов может иметь и
социальный аспект при установлении доминантно-субординантных отношений внутри сообщества между обезьяной субординантной и обезьяной доминантной (самцом Альфа). Если субординантный самец позволит себе попытку проявить сексуальную активность, то будет тут же жестоко наказан Альфой или даже убит. Это знак силы доминанта, превосходства, знак господства над всем стадом, а значит, над всеми самками. «Несанкционированная активность» субординантного самца воспринимается Альфой как преступное нарушение
иерархии и угроза сместить иерарха с его пьедестала. А значит, и лишить его всех суверенных прав, главные из которых — неограниченная сексуальная
активность и сексуальная свобода. Причем
социальный аспект неотделим от гедонистического. Если самец теряет социальный статус в сообществе, то он лишается всех гедонистических возможностей и привилегий. В стандартном обезьяньем стаде шимпанзе только доминант имеет право на сексуальное общение с самками, они его гарем, и он никого не подпускает к ним, нарушитель жестоко карается. Все остальные субординантные самцы вынуждены мастурбировать. Но вот что интересно, субординанты мастурбируют тайком от домината. Т.е. доминант не только не подпускает субординантов к своим самкам, но и вообще старается пресечь любую сексуальную активность субординантов.
Смысл вот в чем: с точки зрения доминанта,
любая сексуальная активность субординантов — есть угроза его иерархическому статусу. Правда, не все так просто, — помимо самцов, имеющих совсем низкий иерархический статус, в сообществе
есть и самцы Бета и Гамма, с которыми Альфа вынужден считаться и частично уступать им права на самок, он вынужден делиться, иначе его вассалы, лишенные
гедонистических ресурсов, могут устроить бунт, переворот, революцию и изгнать жадного диктатора. Именно борьба за «гедонистические ресурсы» стоит за всеми войнами, государственными переворотами и революциями в человеческом обществе..Вот такая «идеология».
Но с низкоранговыми субординантами доминант не считается вообще, они в данном случае не угрожают его статусу, но смогут угрожать, когда войдут в силу. Чтобы не допустить этого, чтобы конкуренты не окрепли, он подавляет сексуальную активность уже в зародыше.
Смысл в том, что есть эволюционный механизм, согласно которому, доминант утверждает свою власть путем подавления сексуальной
активности и сексуальной свободы субординантов, а те, в свою очередь,
безропотно подчиняются тому, кто подавляет их сексуальную
активность. Т.е. если моя сексуальная активность подавляется, я должен безропотно подчиняться тому, кто осуществляет эту депривацию. Но
в этом подавлении резон — не только ограничить репродуктивные возможности субординантов, но и
полностью подавить их жизненную энергию, ибо, согласно тем же законам эволюции, сексуальное
подавление неизбежно активизирует Мортидо, т.е. эволюционно детерминированную программу самоуничтожения, что в животном мире приводит к снижению гормональной активности, подавлению метаболических процессов, иммунной системы, к постоянному депрессивному психическому статусу, который генерируется нарушением эндорфинно-энкефалинного баланса нейрохимии мозга. То же самое происходит в человеческом обществе, но Мортидо у человека работает более причудливо.
2
Теперь о последствиях, — активизация Мортидо — это
угнетение метаболизма, гормо-нальной эмиссии и иммунной активности, эндорфин-энкефалиновый дисбаланс.
Сексуальные потребности и сексуальная активность в целом — это базовые биологические потребности. С наступлением пубертатного периода репродуктивные органы и системы организма, гормональная система, а также наиболее эволюционно
древние, базовые структуры мозга — таламус, гипоталамус, гипофиз, лимбическая система, начинают усиленно работать на успешную и продуктивную реализацию репродуктивной программы. И самое главное, эти системы, поскольку они начали работать, должны получать вознаграждение в виде энергии оргазма.
Эти системы формировались на протяжении сотен миллионов лет, и они лучше знают, что, как и когда следует делать. В то же время, извращенной, мортидоидной, «приматоидной» морали от силы 12 тыс. лет.
Если мозговые структуры, перечисленные выше, назовем их Древний Мозг, получают «плату» за свою активность в виде энергии оргазма, то для них это знак того, что все репродуктивные процессы протекают успешно и следует и в дальнейшем поддерживать этот высокий гормональный, метаболический и иммунный уровень. Если же они не получают свою «плату» в виде оргазма, то по прошествии некоторого времени, а именно ближе к концу наиболее благоприятного времени для репродукции (для женщин это около 25-27 лет, для мужчин — годам к 18-20), включается эволюционная «стоп-страховка», активизируется Мортидо. Т.е.
программа самоликвидации. Каждый из нас, как и все высокоорганизованные животные, носит в себе эту программу самоуничтожения.
С точки зрения эволюции, смысл бытия — в постоянном, неустанном наполнении
Жизнью всего возможного пространства. Если живое существо по каким-то причинам не может или не хочет выполнять эту программу, то оно должно уступить место другим и не тратить напрасно природные ресурсы. Это абсолютно справедливо. Тогда
активизируется Мортидо. Первоначально эта программа подает сигнал: вместо эмиссии эндорфинов, внутренних наркотиков, иначе называемых морфиномиметическими пептидами, которые дают ощущение счастья, жизнерадостности, эйфории, уверенности в своих силах, происходит выброска энкефалинов, которые действуют на психический континуум прямо противоположным образом, приводят к депрессивному состоянию, ощущению тоски, страха и нежелания жить. Собственно говоря, и эндорфины и энкефалины — это сигналы, которыми Древний Мозг показывает Сознанию, что и как надо делать. Древний Мозг — это «старый и мудрый визирь», который патронирует молодого и неопытного «царевича» — Эго. Древнему Мозгу несколько сот миллионов лет, а «царевичу» столько, сколько прошло от рождения.
Если живое существо, в том числе человек, успешно выполняет эволюционные программы (а речь идет не только о репродукции, но и программах социального, имущественного самоутверждения, повышение иерархического статуса), то Древний Мозг эмитирует эндорфины, сигнализируя, что ты все делаешь правильно и в этом направлении следует двигаться дальше. В противном случае эмиссия энкефалинов сигнализирует, что это неправильный образ действий и необходимо срочно выбираться из этой ситуации. Если человек не изменит образ действий, Мортидо начинает работать в полную силу, и эту активизированную программу бывает невозможно нейтрализовать, человек или животное неизбежно погибают. Может пройти несколько лет, но дело кончится преждевременной смертью. В животном мире такие особи быстрее других попадают в лапы хищников, болеют, ранятся, калечатся, в человеческом обществе Мортидо проявляется более многообразно.
Люди с активизированным Мортидо чаще заболевают психическими либо соматическими болезнями, кончают жизнь самоубийством, либо медленно и неуклонно гробят себя алкоголем, табаком или наркотиками. Ибо алкоголь и наркотики — это средство компенсации нарушенного эндорфин-энкефалинового баланса. А никотин обладает мощным седативным действием, который снимает общую повышенную тревожность. Эндорфинов вырабатывается все меньше, а энкефалинов все больше, вместо того, чтобы изменить образ жизни, человек, чтобы заглушить тоску, начинает химическую атаку на мозг, что приводит к окончательному разрушению нормального нейрохимического метаболизма.
Так вот, самым эффективным средством профилактики подобного рода самодеструктивных процессов, является полное и глубокое сексуальное удовлетворение. Это понятно всем нормальным, здоровым людям.
Регулярные, мощные оргазмы не только активизирует иммунную, гормональную системы, но и омолаживают организм, излечивают от многих болезней. Это мощная энергетическая подпитка всего организма, ибо оргазм испытывают все системы и органы, вплоть до каждой клетки. Каждая клетка тела после оргазма наполняется радостной энергией жизни, кипучей страстью жить дальше.
3
В человеческом обществе половая зрелость и социальная зрелось, которая даёт возможность для «ле-гитимного» удовлетворения сексуальных потребностей, разделены временным промежутком. Единственным способом реализации сексуальной потребности для подростка является мастурбация. Но подросток живет в «приматоидном» социуме, построенном по модели «обезьяньего стада», ибо
все патриархальные, моноцентрические, авторитарные государства и религиозные системы, в основе своей «приматоидны», а потому и — фашизоидны. Подросток живет в социуме, где власть «иерархами» социума, также как в обезьяньем стаде, утверждается через сексуальное подавление. И
если доминант в обезьяньем стаде осуществляет депривацию непосредственным физическим воздействием, то в человеческом социуме роль затрещин и острых зубов выполняет так называемая «мораль». Догматическая антисексуальная мораль — это вербализированная и кодифицированная «внутривидовая агрессия» и репрессия «доминантных» слоев социума по отношению к субординантным. Какой же смысл в тотальном подавлении сексуальности в человеческом обществе? Ведь для «иерархов» не существует никакой угрозы, что кто-то покусится на их жен или наложниц, да и сами они вовсе не претендуют на осеменение всех женщин, хотя во многих культурах и существовало «право первой ночи». В чем тут дело?
Вспомним то, что не только доминант утверждает свой иерархический статус через подавление сексуальной активности и сексуальной свободы субординантов, но и
субординанты привычно подчиняются тому, кто их сексуальную свободу подавляет, если он это делает, значит, он имеет на это право, надо безропотно подчиняться, таков эволюционный закон. Т.е. сексуальное подавление через индоктринацию антисексуальной морали и догм в человеческом социуме — просто
чрезвычайно эффективный механизм подавления какой-либо, не только сексуальной, но и политической, и экономической активности «субординантных» слоев населения. Это установление тотального контроля над обществом, ибо «иерархам» больше нет необходимости надзирать за каждым подданным,
каждый подданный будет надзирать и над другими и над самим собой. Для этого и существует структура Супер Эго — сегмент психического континуума, который и становится резервуаром для вливания антисексуальных программ поведения и мышления, а также становится цензором внутренней ментальной деятельности.
Все диктаторы и прошлого и настоящего, знали или интуитивно понимали этот механизм и охотно и успешно им пользовались, пользуются, и будут пользоваться, пока «субординанты» будут позволять им это делать.
Антисексуальная мораль индуцируется в Сознании
путем внушения, в первую очередь — через
«религиозные установления», через политическую
«пропаганду и агитацию», через «воспитание на примере» персонажей («моделей поведения») литературных произведений и кино, и многими другими методами. Мало того,
зомбированные, таким образом, «субординанты» сами становились активными проводниками «антисексуальной морали». Так, если «иерархи» «всегда и везде» позволяли себе иметь наложниц (Берия, например, не к ночи будь помянут), то «субординанты» точно также «всегда и везде» активно защищали и отстаивали спущенную им сверху «антисексуальную догму», т.е. фактически
добровольно кастрировали сами себя и своих детей, соседей и всех, с кем сталкивались по жизни. Т.е. говоря другими словами,
отстаивали и защищали свое «право быть и оставаться рабами», чернью, оставаться на нижних ступенях «иерархической» социальной лестницы. Что, собственно «иерархам» и нужно, чего они и добивались. Первые секретари обкомов «брежневского призыва» считали своей священной привилегией — «развлекаться» с комсомолками в охотничьих домиках, но «совкам», своим подданным, неизменно навязывали антисексуальную, репрессивную «идеологию», которая у них называлась «моральный кодекс строителя коммунизма». Особенно в тяжелом положении находилась молодежь: не имея никаких, даже теоретических шансов по-человечески удовлетворять свои жизненные потребности («сексуальные» в т.ч.), поколение за поколением неизбежно спивались.
«В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии; сам против себя народ бунтовать не станет…»
Аристотель
1
Исходной формой демократии была прямая демократия в городах-государствах Греции и на Руси. Впоследствии прямая демократия (в связи с её крайне низкой «обороноспособностью») была практически повсеместно вытеснена монархическими (автолитарными или тоталитарными) формами правления.
Итак, прямая демократия (непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения общего и местного характера инициируются непосредственно самим населением, свободными гражданами (непосредственное правотворчество народа, прямое осуществление принятия решений). Тем самым, преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера). Недостатком прямой демократии являются сложность в её осуществлении на больших территориях.
Забегая вперёд. Непосредственную демократию отличают от «представительной» демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные «представительные органы». Главными особенностями «представительной» демократии является передача функций (полных или частичных) «законотворчества и контроля» со стороны граждан — «представительным органам». В отличие от прямой демократии — это позволяет быстро решать стратегические вопросы общего характера. Недостатками «представительной» демократии являются:
— борьба за «власть» и «контроль над финансовыми потоками», «коррупция»,
— манипуляции «общественным мнением», перерастающие в произвол «власть имущих»,
— как следствие: системные нарушения
прав и свобод человека.
Со временем была разработана «политико-правовая теория» «плебисцитарной» демократии. Согласно ей условия существования общества требуют
концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного «общенационального лидера» («сильного президента») и подчинённого ему высокопрофессионального «бюрократического аппарата». В интересах обеспечения политической стабильности «сильный президент» должен опираться не на деградирующие «представительные органы», а непосредственно на «прямое волеизъявление» нации, выражаемое через «плебисциты» (посредством которых избирается «президент» и проводятся предложенные им решения).
Итак, исходная, прямая демократия. Главной идеологической основой для существования прямой демократии в любом государстве являются —
Права Гражданина (Свобода для принятия конкретных Решений) и их Защита, без которых прямая демократия не в состоянии осуществляться. Отсутствие Защиты или недостаточная Защита даже при наличии самого Права ведёт к сужению или полному отмиранию института прямой демократии.
Самый замечательный опыт организации
свободного демократического государства был сделан Афинами V и IV вв. до н.э., и этот опыт может считаться вообще характерным для подлинного народовластия. Во-первых, демократия в древнем мире была непосредственной, то есть в политической власти участвовал весь народ лично, так как граждане для решения государственных вопросов сами сходились на общее вече. Народные вече были главной исторической формой прямой демократии и на территории славянских государств. Возникло же вече из племенных и родовых собраний славян.
Итак, вече — народное собрание для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни. Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения).
В «новое время» (со времён «сильных президентов» — Олега, Игоря, Святослава и т.д,) вече уже не было подлинным народовластием, фактически все решали князь и его «мужи» — бояре, от имени которых и составлялись все дошедшие до нас княжеские акты, не считая нескольких совместных с вечем ранних новгородских актов. Вплоть по начало XI века боярство («новые русские») еще было вынуждено считаться с народным мнением. Например, в 1019 году новгородское боярство как самое богатое сословие выплатило по наибольшей сумме для найма выряжской дружины не по своей воле, а по решению всех новгородцев — тогда еще
народного веча.
Сложилось своеобразное двоевластие. То есть была ещё не монархическая, но уже и не демократическая форма правления. Из летописей и княжеских уставов известно, что князь уже обладал отдельными от веча судебными и законодательными полномочиями, составляя общественно важные «законопроекты» в узком кругу «прихлебателей» (например, «Церковный устав» Ярослава Мудрого, XI век). В этом плане вполне понятно, почему народу далеко не всегда удавалось «договориться» с князьками. Показательны общенародные грабежи княжеского имущества владимирцами и боголюбовцами, развернувшиеся сразу после смерти Андрея Боголюбского. При его жизни горожанам-вечникам было с ним не договориться, они вынуждены были, скрепя сердце, ждать смерти князя-выродка, чтобы потом тут же активно выместить свою ненависть.
В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением, укреплявшаяся «великокняжеская власть» уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения. Однако в тех землях, где «великокняжеской власти» не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными и вечу иногда даже удавалось влиять на княжескую политику. Как минимум вплоть по 1296 год сохранялась памятная по договорам Олега (907 год) и Игоря (945 г) традиция участия в межкняжеских переговорах земских представителей. В 1296 году в одних из таких переговоров участвовали переяславские вечевые делегаты. Как видно по проходившей в Костроме в 1304 году вечевой казни нескольких местных бояр, веча сохраняли и некоторые судебные функции.
Однако власть князя усиливалась и в этих землях. Если в домонгольский период можно было говорить о примерно равном соотношении сил, то теперь княжеская власть была сильней вечевой. Показателен и комплекс смоленских актов XIII—XIV веков, представляющий собой исключительно княжеские грамоты, без каких либо упоминаний веча. Не удивительно, что такое положение дел сказалось и на терминологии. Если в домонгольский период русские земли носили название «земли», «волости», «области» такого-то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством веча, то уже с XIV века появляется официальный термин «княжество», применимый не только к Великому княжеству Москвскому, но и к другим княжеским областям, что свидетельстовало об откровенном приоретете «княжеской власти» перед земской.
Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением масс. Однако вечевые акты уже XV — начала XVI веков, где, несмотря на всенародный характер городского веча, упоминаются не все городские сословия вечников, показывают, что и там уже развивались
естественные для кастового общества олигархические тенденции.
2
Итак, касательно «представительной» или «плебисцитарной» демократии в их нынешнем виде. Электорат сейчас состоит в основном из «идиотов». «Идиот» — как и «демократия» — всего лишь греческое слово. «Идиот» — «простой человек, простолюдин, несведущий человек без образования» (как написано в словаре древнегреческого языка). Кстати, то, что называют сейчас «демократией» — уже не демократия, а олигархия (назовём её условно —
постдемократией). И вот где идет большая игра с массовым сознанием («интеллектуальный бандитизм»), — любая демократия всегда перерастет в олигархию за счет вот этих самых «представительных» и «плебисцитарных»
механизмов создания т.н. «элит». А для олигархов толпа (независимо от иллюзий, существующих в мозгах «простых людей») всегда была и будет подножным кормом, которая «протолкнет наверх» любого, если «напеть ей в ухи сладких обещаний». «Протолкнет» — и будет поддерживать материально.
Таким образом, чтобы быть «избранным», надо понравиться «идиоту» (сейчас таких — большинство), толпе. Чего жаждет толпа (или, что одно и то же, — «идиот» — средний человек). Гарантий безбедного «животного» существования, спокойствия, отсутствия необходимости постоянно повышать свой личностный (человеческий) уровень. «Приматоидный» средний человек либо уже считает себя «образцом для подражания», либо уверен, что «нечего умничать». И чтобы, желательно, не думать вообще ни по какому поводу. Но, при всем при этом, требует «уважения» к себе, причем не как к личности, а именно как к «представителю народа».
Заменить же любого любым — легче легкого, в отличие от действительно уникальных личностей.
Итак, чтобы быть «избранным», надо потакать «идиоту», выказывая ему знаки уважения (чисто внешние). Таким образом, изберут — пусть не самого сведущего в управлении, политике, экономике или другой нужной области, но зато самого красноречивого и обаятельного. Более того, немаловажно и количество денег, затрачиваемых на избирательную компанию. Как поступил бы
разумный человек, если бы его попросили выбрать из нескольких кандидатов? Он попросил бы их биографии, планы, которые они собираются после избрания осуществить в экономике, со всеми выкладками и обоснованиями, и, после изучения этих и других материалов, сделал бы свой выбор. Как поступает «обычный избиратель»? Делает то же, что и всегда — смотрит телевизор. И кто будет больше обещать и чаще фигурировать, за того он и проголосует, будь это даже хоть — Бивис и Баттхед.
Никогда не изберут того, кто провозгласит всеобщее высшее образование, а вот за дешевую водку — запросто.
Главный лозунг — «всеобщее равенство». Естественно, на словах. Материальное равенство? Как оно может быть, когда во всем мире деньги передаются по наследству? Чем их заслужил тот, кто получил от папы миллиарды, а сам полностью соответствует пословице «на детях великих людей природа отдыхает»? И ни у кого не возникает вопрос: а
почему никто не дает возможность полноценно учиться тем, кто этого заслуживает? За счет государства? Не на жалкую стипендию, а за такие деньги, чтобы не стоял выбор — учиться или стать рабочим, чтобы не умереть с голоду?
К вопросу об «эволюции» (читай — деградации) постдемократического общества как такового. Культура. Собственно говоря, культура как таковая при постдемократии вымирает полностью. Послушайте радио —
«попса» на всех радиостанциях. Включите телевизор — «Богатые тоже плачут» и т.д. И ведь смотрят! «Идиот» доволен! А
действительно культурные люди если и включают телевизор, то только одновременно с видеомагнитофоном, записи к которому собирают сами, т.е. — отделяют себя от «культуры» масс. Досуг. В принципе, очень близок к культуре. Для тех, кто побогаче, помимо телевизора есть столь же «интеллектуальные»
необременительные для мозгов развлечения —
казино, рестораны, туризм. Раньше кочевали, чтобы выжить. Теперь — со скуки, т.к. как «средний человек» катастрофически пуст внутри и ему требуется общество себе подобных. Отдельной статьей стоят алкоголизм и наркотики… Этика и мораль. В принципе, следуют из вышесказанного. Они направлены на то, чтобы уравнять всех. Выделяющиеся из серой массы вынуждены жить отчужденно и в атмосфере скрытой или явной недоброжелательности. Сюда же можно отнести религию. В постдемократическом обществе всегда имеется
«преобладающая религия». В политике она, казалось бы, давно не участвует, но всё ещё пытается следить за «моральным обликом» общества.
Управленческий аппарат всегда рад союзникам, которые помогают держать народ в узде. Естественно, разрешены и другие религии, но режим наибольшего благоприятствования всегда существует только для самой «массовой» — «традиционной». Традиции. Когда нет ума, его внешне заменяют «хорошим воспитанием»; в социуме для маскировки неразумности поступков существуют традиции. Такие традиции тесно связаны с этикой и моралью, а также культурой общества и все вместе составляют один «гордиев узел» удавки на шее человека. Редко кому удается его разрубить…
В момент возникновения традиции были исполнены Высого Смысла, но через сотни лет меняющихся условий
слепое следование им не вызывает у разумного человека ничего, кроме удивления. Технический прогресс. Практически застрял на стадии улучшения дизайна и упрощения управления до такого уровня,
чтобы было просто и понятно каждому идиоту (это уже не просто греческое слово, а диагноз). «Неисправность: не проигрывается запись. Возможные причины: не вставлена кассета. Способы устранения: вставить кассету в кассетоприемник» (из инструкции к видеомагнитофону).
«Субординантное большинство» очень не любит тех, кто вырвался из его серой («обезьяньей») среды, так как тем они доказывают ничтожность тех, кто остался. Этот принцип не распространяется на «доминантов» — королей, принцев, других аристократов, понятно почему. Не относится это и к спортсменам, поп-звездам, получающим значительные гонорары. Легко понять, почему: они заработали их на том, что развлекали «народ», ублажали его, прислуживали ему; это для среднего человека не обидно.
Ненависть распространяется только на «выскочек», которые смогли вырваться и сделали себя — не на прислуживании, не физическими способностями, а умственными.
Будь как все, не умничай! — кричит толпа, «потребляя» тех, у кого не хватает сил сопротивляться. И помогает толпе в этом «постдемократия» — не власть народа, ибо право представлять народ тогда должно быть отдано объективно лучшим его представителям, а «власть от имени толпы». Ведь постдемократическое государство (читай — общество потребления) заботится о благе — «народа» как суммы «среднестатистических граждан» (потребителей).
Личности, которые ярко индивидуальны, которые не вписываются в «народ», вынуждены жить в обстановке постоянного противодействия со стороны этой политической системы.
Что же ждет постдемократию в будущем? Дальнейшее усреднение (деградация) и тех, кто составляет толпу, и тех, кто правит ею. Развитие будет направлено не на поиск знаний, а, преимущественно, на повышение комфорта повседневного существования.
В конце концов, все это выродится в однородную жвачную массу, разучившуюся думать, с «кучкой правителей» (олигархов), использующих ресурсы устаревшей техники.
Почему так произойдет? Потому, что необходимым и достаточным условием прогресса является — осмысленная, постоянная борьба за улучшение человека как вида, а не загнивание в парниковых условиях, к чему так стремится «общество потребления». Цель, которая ставится перед собой любым якобы «народным» правительством — обеспечить сытое и по возможности не обремененное мыслями существование наибольшему количеству аборигенов, чтобы быть переизбранными на следующих выборах.
Опора на толпу неизбежно влечет за собой снижение умственного уровня власти.
При возникновении малейших трудностей в экономике под сокращение идут научные и космические программы, в ненужности которых уверен обыватель. Средства информации ублажают, вместо того, чтобы просвещать, или затевают бесплодные дискуссии, отупляющие массовое сознание. Фальшивая еда и варварски гуманная медицина пополняют ряды идиотов, делая неизбежным генетический крах.
Самый вероятный исход — цивилизация, с каждым поколением добивающаяся «все более высокого жизненного уровня» и медленно сходящая на нет: повальные эпидемии, голод и новое варварство среди свалок. Войны за менее разграбленные земли, за еду и топливо. И под конец — самоуничтожение, предписанное теорией только
тоталитарным режимам…
3
Наиболее распространенными «архитектурными стилями» политческих систем, возводимых «на руинах» прямой демократии, являются
авторитаризм и тоталитаризм. Причём по своим «характерным чертам и особенностям» авторитаризм занимает как бы «переходное» положение — от деградирующей постдемократии к тоталитаризму (здесь и далее — термины «демократия», «авторитаризм» и «тоталитаризм» означают
определенный набор социальных характеристик, присущих как
политической культуре, так и массовому сознанию в целом). С тоталитаризмом авторитаризм «роднит» не ограничиваемый законами (автократический) характер власти. С демократией — наличие не регулируемых властью общественных сфер (в т.ч. частной жизни), сохранение видимости («фасада») «гражданского общества». В целом авторитарной политической системе присуща следующая «симптоматика»:
1. Автократизм (самовластие, «самодержавие») или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (олигархи, военная хунта).
2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
3. Реальная или потенциальная
опора на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться «популярностью» среди широких слоев населения. Однако он
обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
Силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.
5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего, в экономику.
Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности («конституционного строя»), общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику.
6. Рекрутирование политической элиты путем назначения сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.
7. Наличие доминирующей идеологической платформы; в качестве методов государственного управления
доминируют командные, административные; игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть
доминируют, роль представительных органов ограничена;
права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются; личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью.
Т.е. авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).
При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить об авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является «благодатной» темой для долгих и бесплодных дискуссий.
«Архитектура» авторитарных политических систем очень разнообразна. Это:
— монархии. Монархия с точки зрения «монархистов» — это система власти, непроизводная от каких бы то ни было земных институций и «данная свыше». Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает «власть от Бога по праву рождения». По этому признаку отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса — всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества).
Древневосточная монархия — первая в истории человечества форма государственного правления.
Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру. В таких странах отсутствует свобода совести, господствующая религия является обязательной и является частью общества, нормы религии становятся главным законом. Одним словом — «интеллектуальный бандитизм».
Справочно: Теократия — политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.
Первым термин теократия использовал в своих сочинения
Иосиф Флавий. Он писал, что у иудеев сложилась система, не попадающая ни в одну из греческих категорий. Один из примеров теократии даёт Библия (книга Судей и книги Самуила), где описано, что обществом управляли «судьи», которым «Бог открывал свою волю».
Священники требовали, чтобы жертвы совершались только под их контролем и в их храмах, где они могли придавать жертвенным действиям угодные им толкования и получать за это мзду. Большой спрос на выяснение «воли Бога» порождал многочисленных «ворожеев» и «колдунов», использующих различные
мошеннические приёмы для своего обогащения;
лица при власти начинали применять аналогичные приёмы для утверждения и усиления своего положения. Теократия вырождалась в олигархию или клирикархию, которые неизбежно вырождались в монархию (древнееврейские цари и многие другие случаи, в т.ч.
римская империя, особенно в Византийский период).
В иудаизме (и далее со всеми остановками) теократическая монархия — это единоличное управление царём «согласно Божественным постановлениям», данных пророкам или выведенных «мудрецами». Главной особенностью теократической монархии является то, что ни народ, ни единовластный представитель народа «перед Высшей Силой», не придумывают законы своей жизни, а лишь следуют указаниям «законоучителей». Движимые внутренними противоречиями и несоответствием «промыслу Бога», такие
монархии неизбежно разлагались.
— деспотические режимы. Деспотия — форма государственного устройства и правления, при которой вся власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Под этим словом также часто подразумевается и
тоталитарное правление, сопровождающееся репрессиями, подавлением гражданских свобод, контролем и слежкой за поддаными. Классическими деспотиями являются государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Древний Египет).
— диктаторские режимы. Диктатура — неограниченная власть одного лица — диктатора. Демократия только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти. Личная диктатура — авторитарный политический режим.
— военные режимы. (Классический пример силового захвата власти военными — т.н. «призвание варягов на княжение» в Древней Руси, узурпация власти предводителем наёмной варяжской дружины Рюриком в Великом Новгороде, затем — его последышами на территории всей Руси под «идеологическим патронажем» Византии) И др.
Авторитарные правители могут добиваться покорности населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. Так, на протяжении тысячелетий для придания себе «респектабельности» они опирались и на харизматический способ легитимации своей власти. В ход шли националистическая идеология и формальные, контролируемые властью «выборы». Большинство авторитарных режимов оправдывали свое существование необходимостью «национального» — то «освобождения», то «возрождения».
По типологии авторитарных режимов политическую систему в России (с 1990г.) можно классифицировать — как
гегемонистский авторитаризм новой олигархии. А именно — политическая система, при которой вся власть (в т.ч. экономическая) сосредоточена у небольшой группы лиц, не допускающих вмешательства других лиц в процесс управления. Отличается
жёстким централизмом, строгой иерархией между ее членами,
командным методом руководства,
беспрекословным повиновением подчиненных. Система управляется благодаря
принуждению к исполнению воли хозяина, властей, при
подавлении воли подчиненных. В современных условиях едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования (оздоровления) общества, поскольку способна лишь деградировать, т.е. — выродиться в
криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Однако в обществе
всё ещё сохраняются «демократические» институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, городская и деревенская культура, общественные движения и ассоциации. Иными словами, сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности
т.н. «духовной оппозиции».
4
Итак, что важно для себя уяснить для постановки
«окончательного диагноза». Ещё раз. Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое
насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории можно выделить его формы:
древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии средневековья и «нового времени», западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм показывает, что этот политический режим совместим — с рабовладением, феодализмом, капитализмом и социализмом.
К числу общих черт авторитарных режимов относят:
— авторитарная власть
не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной
властей, либо их формальное, показное разделение;
— при авторитаризме
власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
— авторитаризм предполагает
жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить
«общенациональный интерес», что сопровождается социальной
демагогией и популизмом;
— во внешней политике для него характерны
агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень —
«авторитет». Под «авторитетом» понимается
общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества.
В более узком смысле «авторитет» — одна из форм осуществления
власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании (учитель-пророк), 2) на традиции (проповедник), 3)
на харизме (вождь). Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим «единство нации», ее суверенитет, ее «великое прошлое, настоящее и будущее».
Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?
1. Социальный и политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.
2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происходит
маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, «выбитых» из традиционных «гнезд» существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей в фигуре вождя единственный шанс на выживание. В значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства (агрессивность).
3. В сфере социальной психологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к «восстановлению» социальной справедливости, «потребительское отношение» к жизни берет верх над этикой производительного труда.
Рождается образ «врага народа», персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации.
Возникает «культ личности» вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.
4. В большой степени
возрастает роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы — армии, обращаемой внутрь общества.
Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование — более или менее успешное — исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и
которая становится «источником и хранителем» власти, стоящей над обществом.
5. Наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является
лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного
захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война (например, расстрел парламента из танковых орудий), решающая спор между партиями и вождями. Режим авторитарной власти всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, поэтому он не может оцениваться однозначно. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла, например) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые
на определённом этапе играли действительно прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например, Бонапарт и Бисмарк.
5
Другое дело — тоталитаризм. Тоталитаризм находится в ином «измерении», нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Можно сказать, что
тоталитаризм есть «больная душа», телом которой является административно-командная система, это
явление не экономического, социального или политического плана, а
культурно-идеологическое по своей сущности.
Сталин, например. Для него целью была именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их.
Вторая часть нашего определения:
тоталитаризм — это переживание власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования, транслированное по всем этажам социальной
иерархии и признанное в таком качестве большинством
индивидов. Для того, чтобы возник и существовал тоталитаризм, нужен был не только «сталин», но и
масса индивидов, отравленных ядом абсолютной власти.
Эта власть порой не давала материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи, но если сначала не щадили себя, то позже в «сталинских» застенках уже
не щадили никого.
Появление такого
«тоталитарного индивида» — первая предпосылка формирования тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к
идеократии. Практически идеократия реализовалась через монополию на власть (власть как бы «от Бога»), не ограниченную никаким земным законом. Третья предпосылка тоталитаризма —
культ «народа». Этот культ освобождал «народные массы» от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым высвобождалась энергия разрушения, направляемая на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти. Все, что творилось, оправдывалось «благом народа» и именовалось борьбой с «врагами народа».
Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается внеполитическим образованием, — политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными.
Организация тоталитарной власти имеет
иерархический характер: вверху пирамиды находится
вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу — «массы», столь же абсолютно ему подвластные.
Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми атрибутами власти — партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз:
«тоталитарный индивид» добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте».
И именно с тоталитарной властью неразрывно связана —
Тайна Власти. Властный поступок «тоталитарного индивида» всегда вызывается не столько внешней необходимостью, какими-то реальными обстоятельствами, сколько
тайными «звериными» движениями его «больной души». Теми движениями, которые имеют свою индивидуальную логику, непредсказуемую с точки зрения нормальной логики. В силу этой Тайны — система тоталитарной власти пронизана страхом. Страх есть необходимое дополнение абсолютной власти, он столь же абсолютен, и это страх не только перед «другими», но и перед «зверем» в себе. Абсолютный страх в душе «тоталитарного индивида» перевоплощается и снимается в виде стремления к абсолютной власти. Карательные органы в этой системе — материализация повсеместного страха, своего рода арбитр в столкновениях индивидуальных абсолютных властей. Хотя их существование в большей степени вызвано необходимостью искоренять «инакомыслящих», — тех, кто не принял условия тоталитаризма, правила «большой игры», и имя им — миллионы психически здоровых нормальных людей.
Верхний и нижний уровни в структуре тоталитарной (шизофренической) власти взаимосвязаны и взаимно необходимы друг для друга. На ее вершине находился
вождь — «сталин», он был символом абсолютной власти,
поклонение ему как бы освящало и узаконивало для каждого собственное приобщение к власти.
Нижний уровень носителей тоталитарной власти был также необходим «сталину», —
иначе не хватило бы никаких усилий карательных органов, чтобы держать в повиновении огромные массы людей.
Причем отношение «тоталитарных индивидов» к «сталину» было интимно-психологическим и личностным (параноидальным):
он был не просто символическим знаком судьбы, но еще и индивидуальностью. Его индивидуальные качества срослись с символическими, и в этой системе он занимал место — Бога. Славословия в его адрес заменили молитву и были ритуальным элементом существования и осуществления тоталитарной власти каждым на своем месте. Однако смерть Бога — означала начало конца тоталитаризма. Конца — не мгновенного, а протяженного в историческом времени. Исчезновение личностного символа системы изменяло духовную атмосферу внутри ее.
Новые поколения как бы выходили из-под влияния той «звериной» идеологической и психологической силы.
6
Тоталитаризм возник на периферии европейской цивилизации как результат некоего
синтеза эле-ментов азиатского деспотизма с радикальными идеологическими доктринами. При этом «периферию европейской цивилизации» следует понимать как
взаимодействие социокультурных и политических комплексов
двух типов цивилизаций. Европейская (арийская) структура с ее веками отработанными институтами республиканизма, демократии с ее заботой о свободах, правах и гарантиях индивида, т.е. со всем тем, что в наши дни именуется гражданским обществом и правовым государством, по сути своей несовместима с тоталитаризмом. В то же время
арийские свободы и позволили появиться на свет
«радикальным доктринам», не считающимся с моралью и человеком. Это, по сути,
издержки самих свобод, прав и демократических институтов, выработанных тысячелетиями. В противовес европейской традиции в неевропейском мире, и, прежде всего на традиционном Востоке, господствующая система связей была построена
на возвышении власти и принижении личности. Именно неевропейская структура (азиатский деспотизм с присущим ему «поголовным рабством») была фундаментом, на котором при благоприятных условиях мог созреть
тоталитарный режим.
Столкновение элементов восточной и европейской структур на периферии Европы (Византия) при благоприятных для этого обстоятельствах (социальный кризис) способствовало выходу на передний план латентного до поры
азиатского деспотизма, который и стал опорой носителей «радикальных» планов «переустройства мира». Естественно, что
чем сильнее были элементы азиатчины, тем большим оказался простор для произвола бесчеловечного и аморального «радикализма».
При первом приближении тоталитаризм характеризуют следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные признаки:
— тотальный государственный контроль над обществом;
— всеобщая монополизация и централизация власти в руках государственной бюрократии;
— система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами (исключение — только для вождя, божественного императора);
— политизация (в плане пропаганды) всей жизни и уничтожение политики как таковой;
— господство единственной правящей массовой партии (или церкви), которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия (или церковь) не является политической: она не способна действовать без государственной власти, строго централизована и выступает в качестве дополнения к правящей группировке. Члены такой массовой партии (или церкви)
— корпоративная элита, сплоченная сознанием избранности и морального превосходства над обществом. Ее функции: управление тоталитарным обществом и контроль над ним; подготовка и выдвижение новых лояльных режиму кадров. Она является буфером между центральной властью и обществом и осуществляет репрессивные функции к инакомыслящим (еретикам);
— идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии (религии);
— унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни;
— ставка на обновление общества на основе утопических «глобальных идей»;
— ставка на свою расу.
В антиутопиях Е. Замятина «Мы», Дж. Оруэлла «1984»
тоталитарный строй описан как замкнутое
общество, расчеловечивающее человека на основе психофизической инженерии и уничтожения морали, любви, подлинного искусства и науки. Тоталитаризм есть феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические.
Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько территориальными притязаниями и экономическими стимулами, но главным образом — идеей
Мирового Господства своей идеологии. Распространялась подозрительность и поощрялось доносительство, что вело к разобщению людей, росту недоверия между ними и возникновению синдрома страха.
Противоестественное с точки зрения разума, но реально существующее в сознании народа сочетание ненависти к мнимым врагам и страха за себя, обожествление вождя и лживая пропаганда, терпимость к низкому уровню жизни и бытовой неустроенности, — все это оправдывало необходимость противостояния «врагам народа». Вечной борьбой с «врагами народа» в обществе поддерживалась постоянная идеологическая напряженность, направленная против малейшего оттенка инакомыслия, самостоятельности суждений. Конечной «сверхзадачей» всей этой чудовищной деятельности было
создание системы террора, страха и формального единомыслия.
Любая тоталитарная система создает культ. Но подлинным и главным объектом его выступает не человек, а власть как таковая.
Культ Власти — в этом состоит сущность тоталитарной системы. Власть оказывается сверхценностью — ценностью абсолютного, высшего порядка.
Кто имеет Власть — имеет все: роскошную жизнь, подобострастие окружающих, возможность высказывать суждения по любому поводу, удовлетворять каждую свою причуду и т.д. Кто не имеет власти, не имеет ничего — ни денег, ни безопасности, ни уважения, ни права на свое мнение, вкусы, чувства. Культ Власти гораздо жизненнее «культа личности».
Мы давно уже научились критически относиться к самовосхвалениям «власти», понимая незначительность или относительность ее реальных успехов. Но считать, что наши беды объясняются только тем, что руководство недоглядело, ошиблось, что оно виновно или даже преступно — значит, все еще оставаться в плену Культа Власти.
В этом, собственно, и состоят иллюзии: раньше «власть» была плохой, теперь «власть» будет хорошей, но
она как была, так и останется всесильной. Избавление от тоталитарной мистификации в другом, — в понимании ничтожности реального значения Власти в сравнении с процессами самоорганизации общества.
7
Патологическая «картина мира» тоталитарного сознания
не ограничивается отношениями между народом и властью. Она включает в себя и глубинные представления о причинности, природе вещей, о времени, человеке и т.д. Принятие этой патологической
«мифологии» — не только следствие пропагандистских манипуляций.
Являясь «кратчайшим путем к счастью» в наличных условиях существования, тоталитарная «мифология» принимается добровольно и с благодарностью.
Носителями «мифологии» тоталитаризма являются люди как принадлежащие, так и не принадлежащие к «властной элите». Рассмотрим основные элементы тоталитарной «картины мира».
1. Вера в простоту мира
— это центральная характеристика тоталитарного сознания. Вера в «простой мир» не позволяет почувствовать ни собственную индивидуальность, ни индивидуальность близкого человека.
Эта вера приводит к распространению негативной установки по отношению к знанию вообще и к интеллигенции как его носителю в частности. Если мир прост и понятен, то вся работа ученых является бессмысленной тратой народных денег, а их открытия и выводы — лишь попытка заморочить людям голову. Иллюзия простоты создает и иллюзию всемогущества: любая проблема может быть решена, достаточно отдать верные приказы.
2. Вера в неизменный мир. Все элементы общественной жизни — лидеры, институты, структуры, нормы, стили — воспринимаются как застывшие в неподвижности. Новации быта и культуры игнорируются до тех пор, пока не будут импортированы в таких количествах, что станут восприниматься как давно известные.
Изобретения не используются, открытия засекречиваются. Паспортная система привязывает людей к одному месту жительства, а трудовое законодательство — к одному рабочему месту. Вера в неизменность мира влечет недоверие к переменам.
3. Вера в справедливый мир. «Царство справедливости» осуществляется в каждом тоталитарном режиме. «Коммунизма» еще нет — построить его мешает окружение, но «социальная справедливость» уже достигнута. Озабоченность людей «справедливостью» по своей силе и всеобщности трудно сравнить с каким-нибудь другим человеческим мотивом. И
именем «справедливости» совершались самые чудовищные дела.
4. Вера в чудесные свойства мира. В ней проявляется
оторванность тоталитарного сознания от реальности. Власть была заинтересована в создании культа техники. Чудесам прогресса придавались магические свойства. Однако
кредит этой веры не бесконечен. Вот уже и трактора на каждом поле, а изобилия не видно. Власти приходится обещать новые чудеса. Нашему же, русскому народу наибольший урон нанес —
тоталитаризм духовный. Практически всю российскую интеллигенцию, воплощавшую Национальный Дух (Русский Дух), тоталитарному режиму пришлось уничтожить, и она либо эмигрировала (и способствовала творческому скачку Запада), либо закончила свой путь более трагично на родной земле.
Тоталитарное общество не может позволить себе такой роскоши, как Свобода Мысли.
Зато люмпенские слои в обществе в той или иной мере присутствуют на протяжении всей его истории. Но лишь на определенном этапе общественного развития эти слои становятся социальной базой тоталитарных политических режимов и выдвигают из себя «кадры» вождей и исполнителей.
В истории России люмпенизация населения всегда составляла характерную черту ее общественной жизни. Суперцентрализованное государство, утвердившееся со времен Ивана Грозного, к XX веку не утратило своей силы. Подданные царя никогда не пользовались гражданскими правами и свободами. Причем это относилось ко всем слоям общества. Пореформенное (после 1861 года) развитие дало было ростки гражданского общества, но одновременно, через обезземеливание крестьян и пролетаризацию населения усилило и люмпенизацию значительных его групп. Революция 1905 — 1907 годов, с одной стороны (через «конституцию»), легитимизировала растущее гражданское общество, а с другой — усилила и обострила противоречие между люмпенами и буржуа. Октябрь 1917 года положил конец становлению гражданского общества. Процессы люмпенизации охватили все общество.
Второй этап тоталитаризма характеризуется тем, что он уже сформировал свою собственную социальную базу. Это
армия бюрократии, способная с помощью карательных органов дать
отпор всем, кто поднимется на уровень «рассудка» и заявит о своих правах. Бюрократизм проявляется не только в чрезмерном разрастании аппарата, он выливается и в тотальную засекреченность всех форм и методов его деятельности. Господство централизованно-
административных форм управления всеми сферами общественной жизни — необходимая черта бюрократизации. Здоровая конкуренция альтернативных управленческих решений подменяется аппаратной
интригой, а соперничество специалистов —
карьерно-клиентными отношениями. Развитие указанных черт бюрократизированного аппарата рано или поздно приводит к его неспособности осуществлять рациональное управление обществом. Но поскольку властные права его никем не ограничиваются, то основной формой его деятельности становится
административный произвол. Все это дополняется
административным ограничением всех, даже элементарных,
прав и свобод индивида (включая права на выбор мёста жительства и передвижение внутри собственной страны, не говоря уже о праве выезда за ее пределы).
В ходе третьего этапа окончательно
формируется «номенклатура», привилегированная прослойка, войти в которую было не просто, но «выпасть» из нее можно было лишь за
особо одиозные прегрешения. Границы между разными слоями общества становятся менее подвижными. И все это происходит под лозунгами «равенства» и воцарившейся «справедливости».
В области политической возникновение тоталитаризма возможно лишь в таком обществе, где многопартийная система сменяется однопартийной. В этом случае партия, придя к власти, стремится уничтожить всю политическую оппозицию. Речь идет об
однопартийной системе и абсолютном огосударствлении всей политической системы, включая все общественные организации. Политические отношения и институты в обществе, по существу, носят формально-декоративный характер. Обществу систематически навязывалась мысль, что «партия ищет власти не ради нее самой, а ради блага большинства». Главной задачей партии становится непрерывное формирование «нужного для нее человека» — «тоталитарного индивида».
Позволяет ли современная обстановка прогнозировать возможность появления нового «тотали-тарного индивида»? Нет. Во-первых, потому, что появление «приматоидного» «тоталитарного индивида» непредсказуемо, его тайна — в глубинах его «больной души». Во-вторых, потому, что история не ходит дважды одними и теми же путями.
Конечно, возможно повторение трагического в виде комического, но
большую и реальную опасность представляет собой — авторитаризм (например, олигархический), объективные и субъективные условия для появления которого — налицо…
«Демократия (вероятно от лат. Demos — демонстрация, возможно от лат. Deimos — ужас и лат. Kratos — власть) — «демонстрация власти» или «власть, вселяющая ужас». Разработанный в глубокой древности социальный программный продукт, приобрести который не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность связаться с обладателеми исключительных авторских прав. Однако это обстоятельство не препятствует развитым странам пользоваться «крякнутой» копией и экспортировать в целях
культурного развития её демо-версии. Страны, вставшие на путь демо-развития, признаются демо-кратичными (т.е. — «демонстрирующими власть ублюдочными режимами»)».
(По материалам Интернета)
1
Завершив первичную приватизацию основных объектов национальной экономики, олигархи перешли к приватизации политико-властного пространства. В такой ситуации
олигархическая «модернизация» может быть охарактеризована как составная часть
навязанного «развития», в тисках которого страна находится с начала 90-х годов.
Олигархический слой в современной России сформировался вне рамок рыночных механизмов на основании субъективных решений «кремля», принимавшихся в 1993-1999 гг. Основой формирования олигархического «клана» был процесс приватизации:
президентская власть почти безвозмездно передала субъектам этого «клана» наиболее привлекательные объекты собственности (в первую очередь, промышленные и инфраструктурные).
Модель функционирования олигархии в России приближается к Венецианской Республике XIII-XVIII веков.
Начиная с XV в., получает распространение представление о Венеции как репрессивном государстве, жестко управляемом деградирующей и скрытной олигархией. Венеция с ее полностью замкнутой «кастой» нобилей по рождению (составляли примерно 2% населения) представлялась уже
безнадежным анахронизмом.
Стратегия венецианской олигархии в отношении беднейших слоев населения состояла главным образом в подкупе
(карнавальная раздача социальных «подарков»), обеспечении зрелищно-
развлекательного комплекса социальной жизни
(карнавалы — парады, которые имели и внешнеполитические функции демонстрации могущества), а также
организации трудовой занятости для значительной части населения.
Все исследователи говорят о кардинальной поляризации богатств — несколько сот семейств контролировало практически все национальное богатство республики. Истинным властным центром республики был Совет Десяти, образованный верхушкой олигархии. Он обладал самыми широкими полномочиями, наблюдал за всеми должностными лицами,
пользуясь услугами армии шпионов и доносчиков, и
тайно осуждал на смерть врагов республики.
Особым ресурсом была транзитная геоэкономическая позиция Венеции: республика получала прямую денежную и косвенную политико-статусную ренту от прохождения через подконтрольные ей территории потока товаров, перемещавшегося между Европой, Азией и Африкой. Внешнеполитическая роль Венеции заметно снизилась в XVI веке. В значительной мере это был связано и с
деградацией правящего слоя. Когда в позднюю эпоху существования республики
практическая выгода олигархии пришла в противоречие с геополитическими интересами республики.
Олигархический слой в современной России также выработал определенную систему базовых ценностей, которую (по аналогии с Венецией на стадии
деградации правящего слоя) можно назвать
антинациональной. Как субъекты российской экономики олигархи выступают, в основном, в роли иностранных инвесторов.
Можно сказать, что олигархи осознанно или бессознательно апеллируют к ресурсу других государств как гарантов их интересов на политико-экономическом пространстве России. Семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники. Большинство олигархии не связывает личные и семейные стратегические интересы с Россией как геополитической и этнокультурной сущностью. Продолжение масштабного вывоза капитала за пределы России объясняется базовыми представлениями олигархии о личной стратегии. Эта стратегия обычно связана с Западом. Важными элементами олигархической ценностной системы являются: — гедонизм; — культ денег как орудия власти; — нарочитое пренебрежение к людям, находящимся вне олигархических корпораций, к их жизненно важным интересам.
Последнее свойство можно обозначить как
«олигархический аутизм». Представители правящего слоя современной России склонны полагать, что
российскому народу присуще неограниченное долготерпение по отношению к подавляющей силе.
2
Государство провозгласило «либерализм» в качестве идеологической основы своей деятельности. Реализация «либеральной доктрины» была призвана якобы создать «равные условия для раскрытия способностей, предприимчивости и инициативы людей».
Важными этапами прикладной реализации этой «доктрины» стали либерализация цен, «приватизация» основной, наиболее доходной и наименее нуждающейся в масштабной капиталоемкой реконструкции части государственной собственности, кардинальное снижение роли государства в экономической жизни. Одновременно был расторгнут «советсткий социальный контракт», который гарантировал минимальные социально-экономические гарантии в обмен на лояльность режиму.
При этом государство оказалось неспособно обеспечить некризисный характер социально-
экономической трансформации, поддержание достойных условий жизни большинства населения, гарантировать равенство прав субъектов хозяйственной жизни. Одновременно
использование теневых механизмов влияния обеспечили беспрецедентную в современности концентрацию капитала. При этом правящий слой опирался на эксклюзивные политико-административные ресурсы, включая особое влияние на правительство и администрацию президента, уверяя «кремль», что только он сможет быть надежной опорой власти в долгосрочной перспективе. В итоге реальная расстановка сил позволяет именно олигархическим группировкам извлекать основные преимущества из проводимых мер по «укреплению» государства.
В первую очередь, следует отметить, что:
— Укрепление «вертикали власти» расчистило олигархическим группировкам
путь к захвату доходных региональных бизнесов,
— Налоговая реформа, реально снизив нагрузку на реальный сектор экономики, дала выигрыш прежде всего основе олигархии — сверхкрупному бизнесу.
Дополнительные доходы были пущены на покупку уже существующих бизнесов, а не на инвестиции.
— Судебная реформа. Государство, прежде всего, в лице президентской власти, устранилось от борьбы за исполнение принятых законов. В такой обстановке
судебная система и правоохранительные органы пронизаны коррупцией, тесно вплетены в олигархические механизмы власти и влияния.
— «Управляемая демократия», основанная на теневом манипулировании различными элементами государственного механизма, создает
простор для закулисных сделок и соглашений в интересах «групп влияния». Растущее
отчуждение государства от его граждан снижает политическую активность населения, расширяет возможности для политических манипуляций. Таким образом, капитулянтское государство, прикрываясь либеральной риторикой, сегодня не исполняет даже функций «ночного сторожа», но расчищает дорогу для усиления влияния олигархов и концентрации в руках олигархов всех рычагов политической власти.
3
Главным источником сверхдоходов олигархов является присвоение природной ренты, формально
яв-ляющейся национальным достоянием. Основная экономическая стратегия олигархических группировок — захват или скупка прибыльных бизнесов (создание новых бизнесов —исключение) с использованием административного ресурса — тесных связей в органах государственной власти и управления, включая прямое вмешательство «родственных» силовых структур.
Определились и основные направления усиления влияния олигархов на все сферы экономической и политической жизни страны:
— Скупка энергетики. Этот этап «приватизации» приведет к резкому росту масштабов олигархических империй, кардинальному усилению олигархических группировок, изменению расстановки сил. Перетекание мощи РАО «ЕЭС России» к новым собственникам станет важным шагом для утверждения олигархии в качестве
доминирующей силы в стране.
— «Скупка» регионов. Включение субъектов РФ в состав олигархических империй путем «делегирования» на руководство регионами прямых ставленников олигархий или установления «эксклюзивных» отношений с главами регионов.
— Покупка «голосов» в федеральных законодательных органах. Установление «доверительных» отношений с депутатами ГД, делегирование в Совет Федерации прямых представителей олигархических группировок, во-многом превратившее верхнюю палату в «совет олигархо-региональных империй»; создание «теневых» и открытых лоббистских структур.
— «Покупка» политического пространства. Установление финансового контроля за всем спектром политических партий.
— Трансформация
«вертикали власти» в «свободу рук для олигархов» в захвате собственности и манипулировании властью.
«Конвенция», устанавливающая меру игнорирования закона в зависимости от наличной политико-экономической мощи. Таким образом, «олигархический класс» не стал ни национально ответственной, ни социально ответственной элитой России. Олигархическая «модернизация» всегда исходила из интересов:
— максимизации прибыли олигархов — собственников крупных производств;
— максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;
— легализации капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.
И никогда — из стратегических интересов России как геостратегической и этнокультурной сущности.
Структура российской экономики в результате смещается в сторону сырьевой и транзитной; игнорируется снижение интеллектуально-технологического потенциала нации; игнорируется роль ВПК как важного элемента геостратегической эволюции страны; открытое попрание олигархами легальных норм стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни; олигархи показали себя образцовыми захватчиками доходных бизнесов, неплохими менеджерами существующих производств, но слабыми создателями новых бизнесов и, в целом, антиинноваторами. Опыт показывает, что структура инвестиционной активности олигархов воспроизводит сложившуюся структуру экономики, а фактически — ее технологическую
деградацию. Наблюдается и сужение возможностей для социальной мобильности, предприимчивости и инициативы — главных двигателей развития страны. Инициатива и предприимчивость в рамках олигархических структур строго локализованы жесткими бюрократическими правилами и стремлением «верхов» этих структур защитить свои позиции. Инициатива и предприимчивость вне олигархических империй не может оказать существенного влияния, т.к. явный успех будет рассматриваться олигархами в качестве угрозы и потому шансов воспользоваться этим успехом немного; в результате стране грозит социальная стагнация, бегство за рубеж наиболее активной и предприимчивой части молодежи.
Единственным ресурсом в снижении «болезнетворного» влияния олигархов на «социальный организм» во все времена была и остаётся их же собственная («обезьянья») активность. Прежде всего, межолигархические войны, а также то
деградирующее воздействие, которое они оказывают на госструктуры, на принадлежащие им средства массовой информации и на те партии, движения и организации, где они приобрели «подавляющее» влияние.
Так ли это — «Время» покажет...
